Afgørelse

Indsigelse mod aktietegning ved køb af tegningsretter i stedet for udnyttelse af tildelte tegningsretter. Indsigelse mod salg af tegningsretter.

Indledning.

Sagen vedrører indsigelse mod tegning af aktier til henlæggelse i åbent depot ved køb af tegningsretter i stedet for udnyttelse af tegningsretter tildelt i pensionsdepot. Indsigelse mod salg af tegningsretter i pensionsdepot.

Sagens omstændigheder.

Klageren havde et kapitalpensionsdepot i Lån Spar Bank. Depotet indeholdt bl.a. 30.000 stk. aktier i Topsil Semiconductor Material A/S.

Ved tegningsindbydelse af 26. april 2010 oplyste banken, at klageren i forbindelse med en kapitaludvidelse i Topsil Semiconductor Material A/S havde fået tildelt 30.000 stk. tegningsretter. Tegningsretterne kunne udnyttes til tegning af 7.500 stk. nye aktier til kurs 90, svarende til 6.750 kr. Banken anmodede klageren om at afgive ordre på den tilhørende ordreblanket senest den 6. maj 2010 kl. 14.00 og oplyste, at banken ville søge at sælge tegningsretterne, hvis man ikke havde hørt fra klageren indenfor fristen.

Klageren har oplyst, at han den 5. maj 2010 kontaktede banken telefonisk og meddelte, at han ønskede at udnytte de tildelte tegningsretter, at de nye aktier skulle placeres i hans åbne depot, at betaling for aktierne skulle debiteres hans åbne konto, og at han tidligere havde anvendt denne fremgangsmåde ved udnyttelse af tegningsretter i andre selskaber.

Samme dag udfyldte, underskrev og returnerede klageren ordreblanketten, der bl.a. indeholdt følgende:

"… Jeg ønsker at deltage i aktieudvidelsen på følgende måde:

Sæt X

Klageren tilføjede med håndskrift på ordreblanketten og anførte i e-mail til banken af 5. maj 2010 med overskriften "Aktiekøb – udnyttelse af tegningsret", at de 7.500 stk. nye aktier skulle henlægges i hans åbne depot, og at betalingen skulle hæves på kontoen tilknyttet det åbne depot. Endvidere anførte klageren i e-mailen:

"… Ved evt. spørgsmål så ring eller mail på nedenstående. …"

Den 5. maj 2010 solgte banken klagerens 30.000 stk. tegningsretter til kurs 17. Provenuet med fradrag af bankens gebyr på 90 kr., i alt 5.010 kr., blev indsat på klagerens kapitalpensionskonto. Samme dag købte banken 30.000 stk. tegningsretter til kurs 17. Købesummen på 5.100 kr. blev hævet fra klagerens konto tilknyttet det åbne depot.

Efterfølgende tegnede banken 7.500 stk. nye aktier til kurs 90, svarende til 6.750 kr. til klagerens åbne depot. Beløbet på 6.750 kr. blev hævet på kontoen tilknyttet det åbne depot den 12. maj 2010.

Klageren har oplyst, at han den 27. maj 2010 kontaktede banken telefonisk, da han ikke kunne forstå debiteringen på 5.100 kr. på den åbne konto. Banken svarede pr. SMS, at beløbet vedrørte udnyttelse af tegningsretter i Neurosearch A/S tildelt kapitalpensionsdepotet, men som klageren ønskede at benytte i sit åbne depot. Banken oplyste senere telefonisk, at beløbet på 5.100 kr. i stedet vedrørte køb af tegningsretter i Topsil Semiconductor Material A/S.

Ved e-mail af 31. maj 2010 rejste klageren indsigelse mod, at tegning af aktierne ikke var sket ved udnyttelse af de tildelte tegningsretter. Klageren stillede krav om, at provenuet ved salget af tegningsretterne blev overført fra kapitalpensionskontoen til den åbne konto.

Ved e-mail af 10. juni 2010 afviste banken klagerens indsigelser.

Parterne fastholdt deres synspunkter i efterfølgende korrespondance.

Banken har under sagens behandling i Ankenævnet den 5. august 2010 betalt 90 kr. til klageren svarende til bankens gebyr ved salget og købet af tegningsretterne.

Parternes påstande.

Klageren har den 30. juli 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Lån Spar Bank skal kreditere hans åbne konto med 5.100 kr. og debitere hans kapitalpensionskonto med 5.010 kr., alternativt at banken skal tilbagekøbe de 7.500 stk. aktier til tegningskursen med tillæg af købsprisen for tegningsretterne.

Lån Spar Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at han pr. telefon, pr. e-mail samt ved håndskrift på ordreblanketten anførte, at han ønskede at udnytte de tildelte tegningsretter, at aktierne skulle henlægges i hans åbne depot, og at betaling for aktierne skulle debiteres hans åbne konto.

Han havde tidligere uden problemer udnyttet tegningsretter på samme måde og oplyste telefonisk banken herom inden returnering af ordreblanketten. Ordlyden i bankens SMS af 27. maj 2010 afspejler heller ikke, at en sådan fremgangsmåde ikke kunne anvendes.

Banken undlod i strid med hans ordre at udnytte de tildelte tegningsretter og solgte i stedet tegningsretterne. Banken købte uden hans accept 30.000 tegningsretter og debiterede uden hans accept købesummen på den åbne konto.

Købet af tegningsretterne var et fordyrende mellemled.

Hvis han havde ønsket at sælge tegningsretterne, havde han sat kryds ud for dette punkt i ordreblanketten. Han drøftede på intet tidspunkt muligheden for at sælge tegningsretterne med banken.

Banken undlod at kontakte ham som angivet i hans e-mail af 5. maj 2010.

Hvis banken havde oplyst ham om, at han ikke kunne udnytte de tildelte tegningsretter som ønsket, havde han haft andre muligheder for at erhverve aktier, f.eks. ved køb af aktier via netbank den 12. maj 2010 til kurs 151, hvorved han ville have sparet 435 kr. eller ved tegning af aktier til kapitalpensionsdepotet ved benyttelse af tegningsretterne.

Banken bør kreditere hans åbne konto med 5.100 kr. og debitere hans kapitalpensionskonto med 5.010 kr., alternativt tilbagekøbe de 7.500 stk. aktier til anskaffelsesprisen med tillæg af købsprisen for tegningsretterne, i alt 11.850 kr. og afholde omkostninger og de skattemæssige konsekvenser heraf.

Lån Spar Bank har bl.a. anført, at det ubestridt var klagerens ønske, at de nytegnede aktier skulle henlægges i hans åbne depot. Banken opfattede klagerens håndskrevne meddelelse på ordreblanketten og klagerens e-mail som en anmodning om at tegne 7.500 nye aktier, der skulle henlægges i det åbne depot. Banken efterkom klagerens ønske.

Banken var nødt til at købe nye tegningsretter for at efterkomme klagerens ønske. Tegningsretterne tilknyttet aktierne i kapitalpensionsdepotet kunne ikke bruges til at anskaffe aktier til det åbne depot.

Banken kunne ikke – under disse forudsætninger - have undladt at sælge tegningsretterne tilknyttet kapitalpensionsdepotet. Værdien af tegningsretterne ville være bortfaldet, hvis ikke de var blevet solgt inden udløb af tegningsperioden. Manglende salg af tegningsretter ville derfor medføre et tab for klageren.

Klageren led ikke et tab ved salget og genkøbet af tegningsretter.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det fremgår af indklagedes brev af 26. april 2010 til klageren, at denne har mulighed for at erhverve 30.000 stk. tegningsretter til et kapitalpensionsdepot.

Klageren har ved sin mail af 5. maj 2010 meddelt indklagede en instruks, som ikke kunne effektueres som ønsket.

Indklagede har herefter gennemført den ønskede erhvervelse på en sådan måde, som indklagede måtte gå ud fra så vidt muligt svarede til klagerens instrukser.

Indklagede findes ikke herved at have handlet ansvarspådragende over for klager.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.