Modregning i millionærkonto til nedbringelse af en kautionsforpligtelse, som klageren havde påtaget sig 13 år tidligere.
| Sagsnummer: | 124/1997 |
| Dato: | 25-08-1997 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karin Duerlund, Inge Frølich, Niels Bolt Jørgensen, Leif Nielsen |
| Klageemne: |
Modregning - gevinstopsparingskonto/millionærkonto
Gevinstopsparing - modregning Forældelse - udlån |
| Ledetekst: | Modregning i millionærkonto til nedbringelse af en kautionsforpligtelse, som klageren havde påtaget sig 13 år tidligere. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 9. september 1983 ydede indklagede klagerens forældre et lån på 10.000 kr., som skulle afvikles med en månedlig ydelse på 500 kr. Lånets løbetid var angivet til 2 år. Ved underskrivelse af gældsbrevet påtog klageren sig selvskyldnerkaution for lånet.
Lånet blev misligholdt, og indklagede overgav sagen til inkasso hos sin advokat. Advokaten afsluttede sagen over for indklagede ved skrivelse af 26. februar 1985. Af skrivelsen fremgår, at debitorerne ikke ejede genstande, hvori der kunne foretages udlæg, og at klageren, der ligeledes var uformuende, ikke reagerede på rykkerskrivelser.
Ved indklagedes skrivelse af 27. april 1988 blev klageren anmodet om at afvikle kautionen, som pr. 2. oktober 1985 blev opgjort til 10.102,67 kr. Klageren har anført, at hun ikke har modtaget skrivelsen, og at hun aldrig har haft bopæl på den i skrivelsen anførte adresse.
Ved skrivelse af 25. maj 1993 til klageren anmodede indklagede med henvisning til en tidligere fremsendt skrivelse af 10. s.m. på ny klageren om at indfri kautionen. Klageren har anført, at hun ikke har modtaget skrivelserne.
Den 14. november 1995 oprettede klageren en millionærkonto hos indklagede.
På en kontooversigt pr. 31. december 1996 blev indklagedes krav i henhold til kautionen anført som "gammel gæld" med en negativ saldo på 10.102,67 kr., idet indklagede samtidig tog forbehold om "skyldige påløbne, men ikke betalte renter samt for eventuelle omkostninger".
Ved påtegning på kontooversigten protesterede klageren over for kravet, idet hun gjorde gældende, at fordringen var forældet.
Ved skrivelse af 29. januar 1997 til klageren meddelte indklagede, at fordringen var nedbragt med 4.991 kr. ved modregning i indeståendet på klagerens millionærkonto. I skrivelsen opgjorde indklagede sit resttilgodehavende, således:
"Konto nr. [ ] pr. 4.10.1985 | kr. | 10.102,67 |
+ ej tilskrevne renter til dato | kr. | 6.634,65 |
I alt | kr. | 16.737,32 |
- modregnet d.d. | - | 4.991,00 |
Rest | kr. | 11.746,32" |
Ved klageskema af 22. marts 1997 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre modregningen og at anerkende, at kautionsforpligtelsen ikke kan gøres gældende.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun efter lånets etablering den 9. september 1983 ikke hørte noget til kautionsforpligtelsen, før hun i januar 1997 modtog kontooversigten pr. 31. december 1996. Det er hendes opfattelse, at kravet er forældet, og at modregningen i indeståendet på millionærkontoen var uberettiget.
Indklagede har anført, at fordringen er undergivet 20-årig forældelse, hvorfor den fortsat kan gøres gældende, uanset om klageren har modtaget indklagedes påkrav i 1988 og 1993. Modregningen var berettiget, ligesom indklagede er berettiget til at forlange den nu nedbragte restgæld afviklet af klageren.
Ankenævnets bemærkninger:
Når bortses fra renter, der har været forfaldne i mere end 5 år, er indklagedes fordring mod klageren i henhold til kautionen - ligesom fordringen mod debitorerne - ikke omfattet af den 5-årige forældelse efter forældelsesloven af 1908, men alene af den 20-årige forældelse efter Danske Lovs 5-14-4. Fordringen mod klageren er således ikke forældet. På baggrund af forældelsesreglerne finder Ankenævnet - uanset om klageren ikke måtte have modtaget indklagedes rykkerskrivelser - heller ikke grundlag for at anse fordringen for bortfaldet som følge af passivitet.
Det må herefter lægges til grund, at indklagede havde en forfalden fordring mod klageren, som oversteg indeståendet på dennes millionærkonto, og modregningen må derfor anses for berettiget.
Klagerens påstande kan således ikke tages til følge. Det bemærkes, at Ankenævnet ikke i øvrigt har taget stilling til størrelsen af det krav, der gøres gældende af indklagede.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.