Betingelser opfyldt for overgivelse til inkasso.
| Sagsnummer: | 116/1989 |
| Dato: | 23-08-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Mogens Hvelplund, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen |
| Klageemne: |
Inkasso - berettigelse af overgivelse til inkasso
|
| Ledetekst: | Betingelser opfyldt for overgivelse til inkasso. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I begyndelsen af 1988 oprettede den ene af klagerne en konto i indklagedes Barrit afdeling til brug for sin virksomhed. Afdelingen bevilgede overtræksret på denne konto, som skulle genforhandles den 15. september 1988.
Ved en udateret anbefalet skrivelse til klagerne, indleveret på postkontoret den 22. november 1988, opsagde afdelingen såvel denne konto som ægtefællernes øvrige udlånsengagement med afdelingen.
I skrivelse af 7. december 1988 bragte afdelingen sin skrivelse af 22. november 1988 i erindring og meddelte, at beløbet ville blive overgivet til inkasso, og at klageren ville blive indberettet til Pengeinstitutternes Check- og Kortmisbrugerregister, såfremt beløbet ikke blev indbetalt senest den 15. december 1988. Dette brev blev returneret til afdelingen, da klageren ikke afhentede det på postkontoret.
Herefter overgav afdelingen beløbet til inkasso, og to af afdelingens medarbejdere afhentede det til kontoen hørende checkhæfte ved personligt fremmøde på klagernes bopæl.
Klagerne har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte klageren det tab, de har lidt. Tabet udgør omkostninger i forbindelse med inkassosagen og klagegebyr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klagerne anført, at indklagede har været uberettiget til at overgive sagen til inkasso, idet overtræksretten ikke som aftalt har været genforhandlet. I stedet for at opsige engagementet burde afdelingen og klageren have indgået en tilbagebetalingsaftale. Klagerne har endvidere anført, at to af afdelingens medarbejdere ved personligt fremmøde på klagernes bopæl, mens kun klagernes døtre på henholdsvis 6 og 12 år var til stede, forgæves gennemsøgte deres kontor for at finde checkhæftet. Ved sin tilstedekomst udleverede den ene af klagerne selv checkhæftet.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at afdelingen fremsendte klagerne et anbefalet opsigelsesbrev den 22. november 1988. Betingelserne for overgivelse til inkasso var således opfyldt, da klagerne ikke indbetalte det forfaldne beløb. Der blev gennem nogen tid stadig udstedt checks på kontoen, uden at der skete indbetaling på denne, og det til trods for, at der var givet afslag på bevilling af en kassekredit. Afdelingens medarbejdere har derfor handlet korrekt ved at afhente checkhæftet, da det ikke på anden måde var muligt fra afdelingen at komme i kontakt med klagerne.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter det foreliggende må det lægges til grund, at indklagede har været berettiget til at overgive sin fordring mod klagerne til inkasso, og klagernes erstatningskrav kan derfor ikke tages til følge.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.