Afgørelse

Klage vedrørende rente- og gebyrvilkår, lånetilsagn, opsigelse af kundeforhold overførselsgebyrer m.v.

Sagsnummer:	28/2008
Dato:	15-10-2008
Ankenævn:	Peter Blok, Peter Stig Hansen, Troels Hauer Holmberg, Ole Jørgensen, Bent Olufsen
Klageemne:	Rente - udlån Gebyr - overførsel Udlån - opsigelse
Ledetekst:	Klage vedrørende rente- og gebyrvilkår, lånetilsagn, opsigelse af kundeforhold overførselsgebyrer m.v.
Indklagede:	Nordfyns Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelser vedrørende bankens behandling af hans kundeforhold, opsigelse heraf, gebyrer m.v.

Sagens omstændigheder.

Klageren blev i 2006 kunde hos Nordfyns Bank. Han fik oprettet indlånskonti, herunder pensionskonti, samt fik bevilget lån. Han ejede en større post aktier i Bonusbanken, som beroede i et frit depot og i hans pensionsdepot.

Klageren har anført, at der i forbindelse med overførsel af engagementet blev indgået aftale med Nordfyns Bank om, at alle konti skulle videreføres til de rentesatser, som havde været gældende i hans tidligere pengeinstitutter. Aftalerne angik også, at han ikke skulle betale gebyr for netbank, visakort mv.

I strid med det aftalte har banken opkrævet højere rente på hans kredit, ligesom banken har opkrævet gebyrer.

Nordfyns Bank har anført, at man har overholdt indgåede aftaler med klageren. Klageren har imidlertid efter etablering af kundeforholdet fremsat det ene krav efter det andet omkring rentesatser og gebyrer mv.

De aftalte kreditter mv. er indgået til de gældende rentesatser, som er fremgået af oprettede dokumenter.

Af en e-mail af 10. september 2007 til klageren fra Nordfyns Bank fremgår, at banken i forbindelse med klagerens påtænkte køb af en ejendom kunne finansiere købet samt en istandsættelse af ejendommen ved etablering af en kassekredit til en rente på p.t. 6,5 % og mod pantesikkerhed.

Af en mail af 12. september 2007 til klageren fra den ejendomsmægler, der forestod salg af den ejendom, som klageren var interesseret i, fremgår, at sælger ikke kunne acceptere klagerens tilbud om køb af ejendommen for 525.000 kr. Mægleren bemærkede herved, at en sælger ikke ville slå over 300.000 kr. af på prisen.

Klageren har anført, at han modtog Nordfyns Banks tilsagn om 100 % finansiering af ejendomskøbet via en kassekredit. Banken har imidlertid efterfølgende forsøgt at fragå aftalen ved i stedet at foreslå, at han optog lån i Totalkredit, men dette anser han for en dyrere finansiering, end via en kassekredit.

Nordfyns Bank har anført, at man er bekendt med, at klageren afgav et tilbud på ejendom. Der har imidlertid aldrig været en konkret ejendomshandel at tage stilling til, da ejendomsmægleren fandt klagerens tilbud for uacceptabelt.

III

I september 2006 blev der foretaget en udvidelse af aktiekapitalen i Bonusbanken, som berørte klagerens beholdning af aktier i banken.

Klageren har anført, at beholdningen af Bonusbankaktier i hans pensionsdepot overskred reglen om 20 % for anbringelse af pensionsmidler i en enkelt aktie. Dette betød, at han måtte købe tegningsretter ud af depoter til sit åbne depot.

Banken begik fejl ved rådgivning af ham, som medførte forøgede udgifter for ham. En medarbejder oplyste, at han kun ville komme til at betale for at købe tegningsretterne til det åbne depot, hvorfra de automatisk ville blive ombyttet til Bonusbank aktier uden yderligere omkostninger. Rådgivningen var ukorrekt, idet han ved ombytningen måtte betale 10 kr. for hver købt Bonusbank aktie.

Medarbejderen oplyste efterfølgende ikke have været klar over, at de faktiske forhold var sådan, at han var nødt til at betale yderligere 10 kr. pr. aktie. Han kom herved til at betale 40,50 kr. pr. Bonusbank aktie, som var en højere pris, end hvad han var villig til at betale.

Som følge af at den samlede værdi af Bonusbank aktierne var omkring 800.000 kr., var der en stærk overvægt af dette papir i hans samlede depoter. Han orienterede bankens medarbejder om, at han gerne ville afhænde beholdningen af Bonusbank aktier til en fornuftig pris. Medarbejderen oplyste i forbindelse med udvidelsen af aktiekapitalen i Bonusbanken, at aktien var et godt køb, og at han nemt ville kunne sælge aktierne igen.

Banken undlod at udarbejde en egentlig salgsplan for hans beholdning af Bonusbank aktier, herunder skattemæssige konsekvenser.

Nordfyns Bank har anført, at man i forbindelse med overførslen af engagementet havde et indledende møde med klageren, hvor man gjorde opmærksom på overvægten af Bonusbank aktier, samt at aktien ansås for overvurderet. Klageren ønskede imidlertid at beholde aktierne.

I forbindelse med aktieudvidelsen i Bonusbanken blev det på ny drøftet, om der skulle ske en reduktion af klagerens beholdning. Klageren valgte at udnytte samtlige tegningsretter og købte i denne forbindelse tegningsretter ud af pensionsdepoter. Der blev handlet til samme kurs ved køb og salg af tegningsretterne, og klageren led derfor ikke tab i denne forbindelse.

Efter at klageren i november 2006 havde solgt i alt 700 stk. Bonusbank aktier, begyndte han selv i netbanken at indlægge limiterede salgsordrer på aktien. Klageren indlagde ordrer på kurser, som klart oversteg aktuelle handelskurser. Det lykkedes derfor ikke klageren at sælge aktierne.

I november 2007 ønskede klageren at foretage et indskud på sin kapitalpension. Klageren ønskede at indskyde en del af sin beholdning af Bonusbank aktier.

Klageren har oplyst, at banken indskød 43.100 kr. kontant på hans kapitalpension og herefter købte Bonusbank aktier af hans egen beholdning til pensionsdepotet.

Klageren har anført, at han af bankens medarbejder blev rådgivet om at kunne benytte Bonusbank aktierne som indskud på kapitalpensionen. Banken overholdt imidlertid ikke aftalen, hvorfor han krævede handlen tilbageført således, at indskuddet i stedet for blev foretaget ved aktier til kapitalpensionsordningen.

Bankens fremgangsmåde medførte et salg af hans aktier fra det frie depot, hvilket har givet et tab i form af beskatning, som banken bør erstatte.

Indskuddet skete i øvrigt ikke til de bedste kurser.

Nordfyns Bank har anført, at klageren er blevet gjort opmærksom på, at det ikke er muligt at overføre aktier fra et åbent depot til et kapitalpensionsdepot, men at aktierne hver gang skal handles.

Den 3. juli 2007 underskrev klageren kreditkontrakt vedrørende lønkonto med en tilhørende kredit på 100.000 kr. Af kontrakten fremgår:

"Opsigelse/-indfrielse

Debitor har ret til, når som helst og uden varsel, at opsige kreditten mod betaling af det skyldige beløb, herunder påløbne renter og omkostninger. Banken har ret til at opsige kreditten med 3 måneders varsel og forlange det skyldige beløb, herunder påløbne renter og omkostninger, betalt."

Klageren underskrev samme dag kreditkontrakt vedrørende en driftskredit på 50.000 kr. ydet til et af klageren etableret firma. Kontrakten har samme bestemmelse vedrørende opsigelse og indfrielse som kreditkontrakten vedrørende lønkontoen.

Af bankens "Almindelige forretningsbetingelser - forbrugere" fremgår:

"Opsigelse

Banken og De kan til enhver tid bringe kundeforholdet til ophør uden varsel.

Udlånsaftaler (kreditaftaler) kan dog kun opsiges af banken med et varsel på 3 måneder, medmindre der foreligger misligholdelse eller anden forfaldsgrund. Hvis banken opsiger udlånsaftalen, har De krav på en begrundelse."

Ved e-mail af 27. december 2007 rettede klageren henvendelse til Nordfyns Banks klageansvarlige. Klageren anførte, at han i flere tilfælde havde oplevet banken som en upålidelig og utroværdig samarbejdspartner, der havde påført ham økonomiske tab. Han henviste til, at banken havde givet tilsagn om en fuld ejendomsfinansiering, samt at han ved etablering af sine engagementer i banken havde påpeget, at prisen skulle være minimum priserne i de pengeinstitutter, hvor han tidligere havde været kunde. Klageren fandt, at han var blevet bedraget af banken.

Nordfyns Bank besvarede henvendelsen den 2. januar 2008 og anførte, at klageren den 10. september 2007 havde fået tilsendt et tilsagn om finansiering af et ejendomskøb, men at klageren ikke havde ønsket at gøre brug af tilbuddet, og at der ikke forelå nogen konkret ejendomshandel, som man kunne tage stilling til. Med hensyn til hans Bonusbank aktier havde banken ikke tilrådet ham køb heraf, men tværtimod gentagne gange opfordret til at reducere beholdningen. I en mail samme dag fastholdt klageren sine synspunkter og oplyste, at han ville gå videre med sagen.

I en yderligere mail af 2. januar 2008 anførte bankens klageansvarlige, at han ikke følte, at parterne gennem dialog kunne komme hinanden ret meget nærmere. Hvis klageren ikke havde tillid til bankens medarbejder og ikke var tilfreds med vilkårene, ville det bedste for begge parter være, at samarbejdet ophørte. I mail af samme dato anførte klageren herefter:

"Jeg betrakter samarbejdet som ophørt.

Banken modtager overførselsanmodninger fra øvrige pengeinstitutter, omkring mine engamenter på nært kreditkonto- NORDFYNS BANK er forpligtigede til fortsat at yde disse kreditter.

Hvad angår tillind til … m.m. er de handlinger som … har begået bedrageri, med et økonomisk tab til følge.

Din bemærkning omkring banken ønsker at samarbejdet ophører, er yderligere et bevis for NORDFYNS BANK er et utroværdigt og upolideligt pengeinstitut.

Derfor skal indgås aftale omkring, hvilken økonomisk erstatning som NORDFYNS BANK skal yde i forbindelsen med begået bedrageri.

Vedrørende evt. frigørelse af NORDFYNS BANK for DRIFTkredit og PRIVATkredit.

Jeg er villigt til at frigøre NORDFYNS BANK imod en skadesbetaling på 20.000-."

Ved breve af 4. januar 2008 opsagde Nordfyns Bank "under henvisning til opsigelsesbetingelserne" klagerens lønkontokredit samt kreditten ydet til klagerens firma. Opsigelserne skete til fuld og endelig indfrielse pr. 4. april 2008.

Ved brev af 4. april 2008 meddelte banken klageren, at hans Visa/Dankort var spærret.

Banken overgav i maj 2008 kravet i henhold til den ene kredit til retslig inkasso.

Klageren har anført, at banken ikke gav en saglig begrundelse for opsigelse af kreditterne. Disse kan ikke opsiges af banken, medmindre der foreligger misligholdelse. Han har dog tilbudt banken, at han vil tillade opsigelsen af kreditterne mod bankens betaling af en kompensation på 20.000 kr. Spærringen af hans kort er uberettiget.

Nordfyns Bank har henvist til, at mail-korrespondancen omkring årsskiftet 2007/2008 ender med, at begge parter konkluderer, at det bedste vil være, hvis samarbejdet ophører.

I mailen af 2. januar 2008 gør man opmærksom på, at kreditterne vil blive opsagt på grund af det noget anspændte forhold, der var opstået parterne imellem.

Det bemærkes, at Ankenævnet for så vidt angår kreditten ydet til klagerens firma bør afvise klagen som erhvervsmæssig.

I foråret 2008 overførte Nordfyns Bank på klagerens anmodning hans SP-ordning til ATP samt pensionskonti til andre pengeinstitutter. Banken beregnede sig i denne forbindelse gebyrer i overensstemmelse med bankens priser.

Klageren har anført, at banken bør dække omkostningerne ved overførslen af pensionsordningerne, idet overførslen er sket på baggrund af udviklingen i kundeforholdet mellem ham og banken. Banken har begået bedrageri og foretaget en uanstændig behandling af hans værdier.

Nordfyns Bank har anført, at gebyrer er opkrævet i henhold til bankens priser. Banken finder ikke grundlag for, at klageren ikke skal betale disse gebyrer.

Parternes påstande.

Klageren har den 25. januar 2008 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordfyns Bank tilpligtes at betale en erstatning på 225.000 kr., at betale skattemæssigt tab vedrørende klagepunkt IV samt at tilbagekalde opsigelserne af hans kreditter eller betale en kompensation herfor på 20.000 kr.

Nordfyns Bank har nedlagt påstand om afvisning af klagen over kassekreditten ydet til klagerens firma. I øvrigt nedlægges påstand om frifindelse.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det er ikke godtgjort, at Nordfyns Bank i forbindelse med klagerens overførsel af engagementet til banken gav klageren tilsagn om, at oprettede konti skulle videreføres med de rentesatser, som klageren hidtil havde haft i andre pengeinstitutter. Det er heller ikke godtgjort, at klageren fik tilsagn om ikke at skulle betale gebyrer.

Det er ikke godtgjort, at banken har nægtet at vedstå kredittilsagnet af 10. september 2007. Det bemærkes herved, at det påtænkte køb af en fast ejendom af andre grunde ikke blev gennemført.

III

Det er ikke godtgjort, at banken ved udvidelsen af aktiekapitalen i Bonusbanken begik fejl eller forsømmelser i forbindelse med klagerens udnyttelse af tegningsretterne.

Det er heller ikke godtgjort, at banken ved sin rådgivning eller på anden måde har begået fejl eller forsømmelser i forbindelse med klagerens overvejelser om at sælge beholdningen af Bonusbank aktier eller en del heraf.

Det fremgår, at klageren ønskede at foretage indskud på sin kapitalpension ved overførsel af Bonusbank aktier fra andre depoter. I denne forbindelse kræves en egentlig handel mellem de to depoter. På denne baggrund finder Ankenævnet det ikke godtgjort, at Nordfyns Bank begik fejl eller forsømmelser.

Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet ikke finder tilstrækkeligt grundlag for at afvise klagen for så vidt angår bankens opsigelse af kreditten ydet til klagerens firma.

På baggrund af forløbet af kundeforholdet mellem klageren og Nordfyns Bank, herunder mailkorrespondancen omkring årsskiftet 2007/2008, hvor klageren bl.a. anførte, at bankens rådgiver havde begået bedrageri, finder Ankenævnet, at banken havde en saglig begrundelse for at opsige klagerens kreditter med det i kontrakterne fastsatte varsel på 3 måneder. Ankenævnet finder dog anledning til at bemærke, at banken i opsigelsesbrevene af 4. januar 2008 burde have anført en nærmere begrundelse for opsigelsen.

Ankenævnet finder, at banken ved overførselen af klagerens forskellige pensionsordninger til andre pensionsinstitutter var berettiget til at beregne sig sædvanlige gebyrer.

Som følge af det anførte

Klagen tages ikke til følge.

Kontakt

Klage vedrørende rente- og gebyrvilkår, lånetilsagn, opsigelse af kundeforhold overførselsgebyrer m.v.