Indsigelse mod manglende opgørelse af kundeforhold trods flere anmodninger herom fra klageren. Krav om kompensation.
| Sagsnummer: | 178 /2023 |
| Dato: | 30-11-2023 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Jonas Thestrup Nielsen, Karin Sønderbæk, Tina Thygesen og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: |
Konto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod manglende opgørelse af kundeforhold trods flere anmodninger herom fra klageren. Krav om kompensation. |
| Indklagede: | Lollands Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod manglende opgørelse af kundeforhold trods flere anmodninger herom fra klageren. Krav om kompensation.
Sagens omstændigheder
Klageren har oplyst, at han i minimum ti år havde været kunde i Lollands Bank. Han havde en konto og én aktie til en værdi af under en krone i banken.
Klageren har endvidere oplyst, at han i mange år ikke havde haft transaktioner på sin konto eller på anden måde havde benyttet sig af de tjenester, som banken tilbød, ligesom han igennem alle årene havde haft en anden bank. Han havde også slettet sin netbank i Lollands Bank.
Klageren har yderligere oplyst, at han konstant fik fysiske breve fra banken blandt andet om værdien af hans aktie og nyheder fra banken.
Ved en mail af 25. september 2020 til banken bad klageren om, at banken afsluttede hans bankengagement. Banken svarede, at klageren skulle udfylde en egenerklæring og sende gyldig legitimation. Den oplyste, at den afventede en anmodning om overførsel af hans engagement fra hans nuværende bank. Klageren trak efterfølgende sit samtykke til banken om behandling af hans personoplysninger tilbage.
Klageren har oplyst, at banken fortsatte med at sende ham fysiske breve.
Den 18. februar 2023 sendte han banken en mail, hvori han blandt andet anførte:
”I over 2 år har i sendt mig breve, selvom jeg har frabedt mig det. Jeg har adskillige gange bedt jer om at slette mig som kunde, da jeg ikke længere ønsker at være kunde. Ikke nok med, at I er skyld i flere træer bliver fældet, da [I] ufortrødent sender mig papirpost, så har I ikke behandlet min henvendelse efter mit ønske.
I har derfor også behandlet mine personoplysninger imod min vilje. Jeg modtager så ofte fysiske breve fra jer og det er mildest talt chikanerende.
Jeg skal derfor bede jer om at slette mig som kunde øjeblikkeligt. I kan beholde eventuelle likvide midler, der måtte være tilbage - jeg ved, jeg har én Brøndbyaktie. Hvis I ikke har mulighed for at beholde disse, så donér dem venligst væk. Jeg skal bare ikke være kunde længere og det har jeg ikke betragtet mig selv i over 10 år.
…”
Klageren har oplyst, at banken ikke besvarede hans mail.
Den 12. marts 2023 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Ved en mail af 11. april 2023 til Ankenævnets sekretariat anførte banken:
”Først vil jeg sige at jeg som klageansvarlig ikke har modtaget denne klage før nu. Når det så er sagt, kan jeg ikke finde en god grund til at vi ikke har opgjort kundens depot og konto som ønsket. Det er nu gjort, og jeg har også sørget for at [klageren] ikke skal have nogen udgifter til denne klagesag. Det er rigtig ærgerligt at vi ikke har fået styr på det noget hurtigere. NB kunden har ikke haft noget gebyrudgifter, da disse er tilbageført.”
I forbindelse med opgørelse af klagerens engagement, refunderede banken klageren klagegebyret på 200 kr., som han havde betalt for at indgive klagen til Ankenævnet.
På sekretariatets forespørgsel om hvorvidt sagen herefter kunne afsluttes, meddelte klageren, at han ikke anså sagen for afsluttet, og at han ønskede, at Ankenævnet tog stilling til resten af sagen.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at banken skal afslutte hans finansielle forhold i banken samt pålægges en bøde for at bryde med god skik for finansielle virksomheder eller en eventuel anden retlig sanktion samt betale en godtgørelse eller anden økonomisk kompensation til ham.
Lollands Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at banken oplyser, at den er ked af sagsbehandlingstiden, men det er usandt. Sandheden er, at den ikke har gjort noget ved sagen i en årrække, simpelthen fordi den ikke gad. Det er ikke i orden, og det kan ikke være rigtigt, at der først sker noget i sagen, fordi den indbringes for Ankenævnet.
Bankens pengeoverførsel til ham er et forsøg på bestikkelse. Det kan lyde voldsomt, men Ankenævnet har en klar praksis, hvorefter klageren får tilbagebetalt sit klagegebyr, såfremt klageren som minimum får delvist medhold, eller sagen i det hele taget ikke kan behandles materielt. Selv om det lyder voldsomt, så er det bestikkelse, at banken har forsøgt at betale ham for at trække sagen tilbage.
Han er naturligvis glad for, at der efter flere år er blevet handlet fra banken, men han kan ikke se bort fra hele forløbet og den måde, det er blevet gjort på.
Lollands Bank har anført, at banken har opgjort klagerens konto og depot i banken, og at den ikke har yderligere til sagen.
Ankenævnets bemærkninger
Den 12. marts 2023 indbragte klageren en klage for Ankenævnet blandt andet med påstand om, at Lollands Bank skulle afslutte hans finansielle forhold i banken.
Den 11. april 2023 meddelte banken Ankenævnets sekretariat, at den havde opgjort klagerens konto og depot i banken som ønsket af klageren.
Ankenævnet finder, at der vedrørende opgørelsen af klagerens engagement herefter ikke længere består et konkret økonomisk mellemværende, som kan behandles af Ankenævnet.
Ankenævnet har ikke mulighed for at pålægge banken at betale en bøde. Ankenævnet finder ikke, at klageren har krav på kompensation, ligesom Ankenævnet ikke finder grundlag for at tilkende godtgørelse eller anden økonomisk kompensation for tort, ulempe eller lignende.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.