Spørgsmål om betingelser for opretholdelse af kundegruppelivsforsikring.
| Sagsnummer: | 133/1998 |
| Dato: | 19-10-1998 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Peter Nedergaard, Allan Pedersen, Bjarne Lau Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Overførsel - øvrige spørgsmål
Forsikring - gruppeforsikring Afvisning - tvist § 5, stk. 3, nr. 2 |
| Ledetekst: | Spørgsmål om betingelser for opretholdelse af kundegruppelivsforsikring. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører betingelserne for opretholdelse af en kundegruppelivsforsikring i forbindelse med overførsel af klagerens engagement til et andet pengeinstitut.
Sagens omstændigheder.
Den 31. januar 1996 tegnede klageren, der er født i 1945, en kundegruppelivsforsikring i tilknytning til sit engagement med indklagede. Af betingelserne for forsikringen fremgår bl.a.:
"§ 2. Indtrædelse
Optagelse i Familiesikring Kundegruppeliv, i det følgende kaldet gruppeforsikringen, kan ske ved at opfylde samtlige nedenstående betingelser:
1. Der skal foreligge et kundeforhold i pengeinstituttet, som pengeinstituttet har accepteret som grundlag for at oprette forsikringen.
.....
§ 11. Forsikringsdækningens bortfald
Forsikringsdækningen bortfalder, hvis kundeforholdet i henhold til § 2 bortfalder, eller præmiebetalingen ophører og i alle tilfælde den sidste dag i det kvartal, hvori forsikrede fylder 60 år."
I februar 1998 anmodede klageren om overførsel af engagementet til et andet pengeinstitut P. I forbindelse hermed blev bl.a. dækningen i henhold til kundegruppelivsforsikringen drøftet. For at undgå ophævelse af forsikringen ønskede klageren at opretholde kundeforholdet til indklagede ved at bibeholde sin budgetkonto, som efter overførslen af det øvrige engagement til P alene skulle anvendes til betaling af forsikringspræmier. Det var indklagedes opfattelse, at et engagement begrænset hertil ikke kunne danne grundlag for opretholdelse af forsikringen.
Den 8. april 1998 underskrev klageren en erklæring om, at forsikringsdækningen måtte ophøre. Klageren har under sagen bekræftet, at han ønsker forsikringen ophævet.
Parternes påstande.
Den 8. april 1998 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at kravet om ophævelse af forsikringen var uberettiget.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede uberettiget forlangte forsikringen ophævet, idet han var indforstået med at fortsætte kundeforholdet. Bibeholdelsen af budgetkontoen burde kunne danne grundlag for opretholdelse af forsikringen, idet der herved består et kundeforhold. Indklagede bør i hvert fald entydigt kunne angive kriterierne for, hvornår et kundeforhold kan danne grundlag for forsikringsdækning. Definitionen af et kundeforhold i aftalegrundlaget mellem indklagede og forsikringsselskabet om en konto med en årlig omsætning på mindst 10.000 kr. er ikke entydig. På grund af omstændighederne så han sig nødsaget til at acceptere ophævelsen af forsikringen. Han ønsker fortsat en afgørelse af, om indklagedes krav om ophævelse var berettiget.
Indklagede har anført, at et kundeforhold i aftalen med forsikringsselskabet er defineret som et kontoforhold med en årlig omsætning på minimum 10.000 kr. Der må ikke etableres et kundeforhold alene for at opnå forsikringsdækning. Da klageren overførte hele sit engagement til P og alene bibeholdt budgetkontoen med henblik på ekspedition af forfaldne forsikringspræmier, vurderede man, at kundeforholdet reelt var ophørt, hvorfor der ikke var grundlag for at opretholde forsikringen. Klagerens underskrift på erklæringen om ophævelse må tolkes således, at klageren har accepteret, at forsikringen ophører på det foreliggende grundlag.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Med sin underskrift på erklæringen af 8. april 1998 har klageren accepteret, at forsikringsdækningen i henhold til kundegruppelivsforsikringen ophørte i forbindelse med overførslen af engagementet til P i foråret 1998. Klageren har endvidere under sagen bekræftet, at han ønsker forsikringen ophævet. Ankenævnet finder herefter ikke, at der foreligger en formueretlig tvist mellem klageren og indklagede, som kan behandles af Ankenævnet, hvorfor
Ankenævnet kan ikke behandle klagen. Klagegebyret tilbagebetales klageren.