Afgørelse

Spørgsmål om erstatningsansvar for kurstab på investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer under en formueplejeaftale

Indledning

Denne sag vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar overfor klageren vedrørende et kurstab på en investering Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer foretaget i forbindelse med en formueplejeaftale.

Sagens omstændigheder

Klageren fik den 25. oktober 2007 udarbejdet en investeringsprofil i Jyske Bank.

Af et resume af samtalen samme dag fremgår, at klageren valgte en investeringshorisont på 7-10 år, ønskede en investering med et godt og sikkert afkast på lang sigt, men kunne acceptere en moderat risiko på kort sigt og et negativt afkast på 10 % over en etårig periode samt at han ville "beholde investeringen og afvente bedre tider", hvis værdien af investeringen et enkelt år faldt mere, end han kunne acceptere. Det fremgik endvidere, at klageren var lidt afhængig af de penge, han ønskede at investere.

Klagerens investeringsprofil blev fastlagt som "balanceret".

Af bankens faktablad vedrørende den "balancerede" profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 36 % i etablerede aktiemarkeder, 4 % i nye aktiemarkeder, 50 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer.

Den 5. november 2007 indgik klageren en aftale med banken om "Jyske Pengepleje - Balanceret" med et indskud på 600.000 kr. Af aftalen fremgår:

"…

Formålet med aftalen er at opnå størst muligt afkast ud fra den risikoprofil jeg har valgt. Jyske Bank holder øje med min investering og foretager de justeringer der skal til for hele tiden at optimere min portefølje.
Jyske Bank har gjort mig opmærksom på, at de enkelte handler, som bliver indgået under aftalen, kan give et negativt afkast. Ligeledes er jeg gjort opmærksom på, at historiske afkast ikke kan benyttes til at forudsige fremtidige afkast.

…

Investeringsstrategi og risikoeksponering

…

Jyske Bank placerer mit indskud så sammensætningen af min investering stemmer overens med min investeringsprofil og bankens forventninger til markedet.

…

Fuldmagt til investering

Jeg giver hermed Jyske Bank fuldmagt til - inden for de aftalte investeringsrammer -, at investere det til enhver tid indestående på ovennævnte Pengeplejekonto og den til enhver tid værende beholdning i ovennævnte depot.

…

Almindelige betingelser og ændringer

… Jeg kan uden varsel opsige eller ændre aftalen om Jyske Pengepleje, dog med respekt for allerede indgåede værdipapirhandler, som er ved at blive afviklet på opsigelsestidspunktet. Banken kan skriftligt opsige aftalen med et varsel på fire uger.

…

Skat, ansvar og risiko

…

Jeg er også opmærksom på, at jeg kan risikere at investeringerne kan medføre tab.

…"

Den 6. november 2007 købte banken på klagerens vegne 298 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 101,5 for 30.473,85 kr. (inkl. 226,85 kr. i kurtage). Banken har oplyst, at investeringen på dette tidspunkt udgjorde ca. 5 % af pengeplejedepotets værdi.

Ved brev af 16. oktober 2009 udtrykte klageren over for banken utilfredshed med investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, der var faldet til en værdi på ca. 4.700 kr. Klageren anmodede om, at banken kompenserede ham for tabet.

Ved brev af 17. november 2009 afviste banken at yde klageren kompensation.

Parternes påstande

Den 1. oktober 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal yde en kompensation på 25.000 kr. for tabet på investeringen.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at banken har givet kompensation til investorer med aftaler om pengepleje, som har meldt sig ind i den forening, der lagde sag an og senere indgik forlig.

Jyske Bank har blandt andet anført, at banken og klageren har indgået en fuldmagtsaftale om Jyske Pengepleje – Balanceret.

Bankens investeringer af klagerens midler er sket inden for rammerne, som fremgår af aftalen.

Klageren har løbende modtaget fondsnotaer og årsopgørelser for de investeringer, der er foretaget.

Klageren har ikke noget berettiget krav mod banken.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet bemærker, at det af aftalen om Jyske Pengepleje fremgår indenfor hvilke rammer, banken kan investere klagerens indskud, herunder at midlerne skal placeres, så sammensætningen passer overens med hans investeringsprofil. Ifølge aftalen kunne alternative investeringer udgøre op til 20 %.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at bankens investering af ca. 5 % af klagerens midler i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er i strid med formueplejeaftalen eller klagerens investeringsprofil.

Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.