Værdipapirhandel, limitering.
| Sagsnummer: | 29/1993 |
| Dato: | 27-07-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - ikke-effektueret ordre
|
| Ledetekst: | Værdipapirhandel, limitering. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 29. juni 1992 anmodede klageren indklagede om at sælge 100 stk. aktier i Ejendomsselskabet Norden. Ordren er formuleret således på indklagedes brevpapir:
"[Klagerens navn og adresse] Ordrenummer: [ ]
Dato : 29. juni 1992
Limiterede ordre på salg af:
" />
Nominelt kr. / stk Fondskode Kurs
Bliver kursen 170,000 eller derover den 07.07.92 eller før, gennemføres handlen.
Papirerne vil blive udtaget af depot nr. 1998.994.63.88553. Afregningen vil blive foretaget over konto nr. 1998.971.01.08568."
Ordren er underskrevet af klageren.
Handlen blev ikke gennemført, inden selskabet den 10. juli 1992 fusioneredes med Christianshavns Oplagspladser.
Indklagede har oplyst følgende børsdata på Ejendomsselskabet Norden:
"Børsdata på Ejendomsselskabet Norden
" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">Der forekom ingen børshandel i Ejendomsselskabet Norden den 2. juli 1992, men børsnoteringen viste et udbud på 185, og det kan efter indklagedes opfattelse ikke udelukkes, at dette udbud repræsenterede klagerens ordre via indklagede."
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale klageren erstatning som følge af manglende gennemførelse af hans fondsordre; klageren har opgjort tabet til 6.783 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede, uanset at kursen i den omhandlede periode var oppe på 175, undlod at effektuere fondsordren. Som følge af den skete fusion modtog klageren 66 aktier, men til et lavere kursniveau. Af indklagedes oplysninger fremgår, at der den 1. juli 1992 blev handlet 20 stk. aktier, og det må antages med en til vished grænsende sandsynlighed, at der kunne have været handlet flere aktier til den aktuelle kurs, hvis aktierne havde være udbudt, da 20 stk. aktier er at atypisk lavt antal. Indklagede har ikke forsøgt at sælge aktierne på børsen, men kun haft dem liggende for det tilfælde, at en anden kunde hos indklagede afgav købsordre i samme selskab.
Indklagede har anført, at til trods for, at kurslisten viser børskurser i intervallet 170-175, var dette ikke ensbetydende med, at indklagede havde mulighed for at gennemføre en transaktion på 100 stk. Der kan være følgende forklaringer herpå:
a) Børskurserne i perioden 29. juni - 1. juli 1992 var resultatet af indberetninger, hvilket vil sige, at et børsmæglerselskab internt havde handlet mellem to investorer. Indklagede havde således ikke haft adgang til at foretage en handel til disse børskurser.
b) Børskurserne i perioden 29. juni - 1. juli 1992 var resultatet af accepthandler, hvilket vil sige, at de gennemførte transaktioner kun gjaldt de anførte stk. størrelser. Således havde indklagede ikke haft mulighed for at handle 100 stk., idet en køber kun ønskede 370 stk. - hverken mere eller mindre enheder."
Såfremt indklagede havde haft mulighed for at handle 100 stk. aktier i Ejendomsselskabet Norden til minimum kurs 170, ville handlen være effektueret. Indklagede havde imidlertid ikke denne mulighed.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagerens fondsordre må uanset den udtrykkelige ordlyd forstås således, at indklagede skulle sælge de omhandlede aktier på en sådan måde, at klageren ville opnå en minimumskurs på 170. Klageren må have indset dette. Da det efter indklagedes oplysninger lægges til grund, at der ikke har været købere til aktierne under denne betingelse,
Den indgivne klage tages ikke til følge.