Ejerpantebrev i erhvervsejendom håndpantsat til sikkerhed for ægtefælles engagement.
| Sagsnummer: | 303/1995 |
| Dato: | 08-01-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Bjarne Lau Pedersen, Lars Pedersen, Mette Reissmann, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
|
| Ledetekst: | Ejerpantebrev i erhvervsejendom håndpantsat til sikkerhed for ægtefælles engagement. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved klageskema af 2. juni 1995 indgav klageren klage over indklagede vedrørende et ejerpantebrev på 1.500.000 kr. i sin ejendom, som hun havde håndpantsat til sikkerhed for det engagement, som hendes ægtefælle, der ejer og driver et rådgivende ingeniørfirma, har hos indklagede. Det fremgik af den redegørelse, som fulgte med klageskemaet, at indklagede havde begæret ejendommen taget til brugeligt pant.
Efter at have forelagt sagen for indklagede afviste sekretariatet ved skrivelse af 21. juni 1995 klagen, idet det fremgik, at klagerens ejendom var en erhvervsejendom, som bl.a. indeholder en restaurant, som er bortforpagtet. På den baggrund var det sekretariatets opfattelse, at klageren var erhvervsdrivende, og at klagen vedrørte et erhvervsforhold, således at klagen faldt uden for Ankenævnets kompetence, jf. Ankenævnets vedtægters § 2, stk. 2, jf. stk. 3.
Ved skrivelse af 3. juli 1995 har klageren begæret sekretariatets afvisning indbragt for Ankenævnet.
Klageren har anført, at hun er hjemmegående husmor og afløser i en modeforretning. Erhvervsejendommen blev erhvervet for et beløb, hun havde modtaget som arv. Det bestrides på denne baggrund, at hun kan anses som erhvervsdrivende. Købet af ejendommen er almindelig kapitalanbringelse. Ejerpantebrevet i ejendommen blev håndpantsat til sikkerhed for ægtefællens erhvervsengagement med indklagede, for hvilket hun hidtil havde kautioneret.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagen vedrører klagerens håndpantsætning af et ejerpantebrev på 1.500.000 kr. i sin erhvervsejendom. Ankenævnet finder herefter, at klagen vedrører et erhvervsmæssigt forhold, hvorfor Ankenævnet ikke kan behandle klagen.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.