Afgørelse

Rådgivning, fradragsret for indbetaling på kapitalpension.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med indbetaling på en kapitalpension i 2009.

Sagens omstændigheder.

Klageren har oplyst, at han siden 1986 havde haft en arbejdsgiveradministreret kapitalpension og en arbejdsgiveradministreret ratepension hos Jyske Bank.

Klageren har endvidere oplyst, at han den 29. december 2009 telefonisk kontaktede en medarbejder hos Jyske Bank, M, vedrørende oprettelse af en privat kapitalpension og en privat ratepension.

Den 30. december 2009 henvendte klageren sig personligt i banken til M og oprettede en privat kapitalpension og en privat ratepension. Af aftalen om privat kapitalpension fremgik bl.a.:

"…

…

Aftalen er omfattet af særlige skatteregler …"

Samme dag indbetalte klageren 46.000 kr. på den private kapitalpension og 35.000 kr. på den private ratepension.

Den 31. december 2009 indskød klageren endvidere 44.000 kr. på en livrente hos et pensionsselskab.

Ved e-mail af 30. marts 2010 meddelte skattemyndighederne, at klageren kun kunne fradrage 16.153 kr. af indbetalingen på den private kapitalpension i 2009, da det maksimale, samlede fradrag for indbetalinger på alle kapitalpensioner i 2009 udgjorde 46.000 kr., og da der var indbetalt 29.847 kr. på klagerens arbejdsgiveradministrerede kapitalpension.

Ved e-mail af 3. juni 2010 til banken stillede klageren krav om dækning af tab for det manglende fradrag.

Ved brev af 28. juni 2010 afviste banken klagerens krav og oplyste, at klageren kunne anmode skattemyndighederne om tilbagebetaling af det beløb, som klageren ikke havde fået skattefradrag for.

Parternes påstande.

Klageren har den 20. juli 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal erstatte ham det manglende skattemæssige fradrag.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han fik forkert rådgivning af banken. Banken skal som følge heraf erstatte ham det manglende fradrag vedrørende indbetalingen på kapitalpensionen.

Den 29. december 2009 rettede han telefonisk henvendelse til M. M var i en årrække frem til 2004 hans kontaktperson i banken. Han spurgte, hvor meget han kunne indbetale på privat kapital- og ratepension ud over de arbejdsgiveradministrerede pensionsordninger, som han havde hos Jyske Bank. Han opgav sit cpr-nummer til M.

M oplyste, at han både på en privat kapitalpension og en privat ratepension kunne indbetale 46.000 kr. udover indbetalinger på de arbejdsgiveradministrerede pensioner, men at evt. indbetalinger på andre private pensioner skulle fradrages.

Banken oprettede herefter aftalerne den 29. december 2009.

Han henvendte sig personligt i banken den 30. december 2009. Han spurgte, om M var sikker på, at han kunne få fuldt fradrag for en indbetaling på 46.000 kr., og om M havde undersøgt indbetalingerne på de arbejdsgiveradministrerede pensionsordninger, som han havde i den filial hos Jyske Bank, hvor M var ansat. M bekræftede dette. Han oplyste til M, at han ud over de arbejdsgiveradministrerede pensionsordninger havde indbetalt 11.000 kr. på en anden privattegnet ratepension.

På baggrund af bankens rådgivning indbetalte han 46.000 kr. til den private kapitalpension og 35.000 kr. til den private ratepension (46.000 kr. med fradrag af 11.000 kr. for indbetalingen til anden privat ratepension).

Han led et tab ved den fejlagtige rådgivning. Ved korrekt rådgivning kunne han have indbetalt et højere beløb til livrente og opnået skattemæssig fradragsret herfor.

Jyske Bank har til støtte for frifindelsespåstanden bl.a. anført, at banken ikke har begået fejl eller forsømmelser.

M oplyste ikke klageren om, hvilke beløb han konkret kunne indbetale på sine pensionsordninger i 2009, da M ikke var bekendt med, hvilke pensionsordninger klageren samlet set havde, herunder pensionsordninger ved andre institutter.

M oplyste alene klageren om, at han maksimalt kunne indbetale 46.000 kr. på sin kapitalpension og 46.000 kr. på sin ratepension.

Klageren blev gjort udtrykkeligt opmærksom på, at banken på det foreliggende grundlag ikke kunne rådgive ham om, hvor stort et fradragsberettiget beløb, han kunne indsætte på sine pensionsordninger, da der ikke forelå dokumentation for evt. indbetalinger til andre pensionsordninger, herunder arbejdsgiveradministrerede pensionsordninger, og da banken ikke var bekendt hermed. Klageren blev gjort udtrykkeligt opmærksom på, at hans indbetaling var "på eget ansvar".

Det var klagerens egen risiko, at han trods bankens advarsel valgte at indbetale 46.000 kr. på sin private kapitalpension, og at han ikke opnåede fradrag for det fulde beløb.

Klageren henvendte sig personligt i banken den 30. december 2009. M bestrider ikke, at klageren derudover rettede telefonisk henvendelse til ham den 29. december 2009, men har ingen konkret erindring herom. På intet tidspunkt undersøgte M eller oplyste til klageren, hvor store beløb klageren konkret kunne indbetale på sine pensionsordninger.

Klageren har ikke lidt noget tab.

Klageren har ikke dokumenteret, at han kunne have indbetalt et større fradragsberettiget beløb på sin livrente. Klageren har ikke oplyst, om der er tale om en arbejdsgiveradministreret eller privat livrente og har ikke dokumenteret, at han har fået fradrag for det indbetalte beløb.

Klageren ville ikke den 30. december 2009 have haft mulighed for at indbetale på en evt. arbejdsgiveradministreret livrente, idet arbejdsgivers udbetaling af løn allerede var sket på det tidspunkt, klageren henvendte sig i banken.

På private ratepensioner og private livrenter kunne der i 2009 maksimalt tilsammen indbetales 46.000 kr.

Banken har til støtte for afvisningspåstanden anført, at pådømmelse forudsætter en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ligger uden for Pengeinstitutankenævnets kompetence.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Klageren oprettede en privat kapitalpension i Jyske Bank den 30. december 2009 og foretog en indbetaling hertil på 46.000 kr. Klageren opnåede ikke fuldt skattefradrag for indbetalingen, da det samlede fradrag for kapitalpensioner i 2009 på 46.000 kr. var delvist udnyttet ved indbetaling på klagerens arbejdsgiveradministrerede kapitalpension.

Klageren kunne imidlertid have anmodet skattemyndighederne om tilbagebetaling eller overførsel til anden pensionsordning af den ikke fradragsberettigede del af indbetalingen til kapitalpensionen, jf. pensionsbeskatningslovens § 21 A, stk. 1. Klageren blev oplyst om muligheden for at anmode skattemyndighederne om tilbagebetaling i bankens brev af 28. juni 2010.

Klagerens skuffede forventninger til størrelsen af det fradrag, han ville modtage i 2009, udgør endvidere ikke et formueretligt tab.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at Jyske Bank har tilsikret klageren, at skattemæssigt fradrag kunne opnås i 2009 for hele indbetalingen på 46.000 kr.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.