Krav om frigivelse af gruppelivsforsikring pantsat til sikkerhed for klagerens engagement i banken. Spørgsmål om der var indgået en aftale om fortsat pantsætning ved optagelse af et nyt lån.
| Sagsnummer: | 16/2018 |
| Dato: | 21-08-2018 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Karin Duerlund, David Sander Hjortsø, Morten Bruun Pedersen og Søren Geckler |
| Klageemne: |
Pant - frigivelse
Forsikring - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Krav om frigivelse af gruppelivsforsikring pantsat til sikkerhed for klagerens engagement i banken. Spørgsmål om der var indgået en aftale om fortsat pantsætning ved optagelse af et nyt lån. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører klagerens krav om frigivelse af en gruppelivsforsikring pantsat til sikkerhed for hans engagement i banken. Spørgsmål om der var indgået aftale om fortsat pantsætning ved optagelse af nyt lån.
Sagens omstændigheder
Klageren havde optaget et boliglån i BG Bank (nu Danske Bank) sammen med sin daværende ægtefælle.
Den 3. april 2001 underskrev klageren et forsikringsbevis om tilmelding til Gruppeforsikring, Lån og Kredit. Af forsikringsbeviset fremgik blandt andet:
”Forsikringen er pantsat til sikkerhed for opfyldelse af enhver forpligtelse, som du nu eller senere måtte få over for BG Bank. BG Bank kan frit vælge, på hvilken del af gælden forsikringssummen skal afskrives.”
Det fremgik endvidere af forsikringsbetingelserne, at forsikringen ophørte med udgangen af det kalenderår, hvor gruppemedlemmet fyldte 60 år. Klageren fyldte 60 år i 2014, og forsikringen ville ophøre den 31. december 2014, hvis forsikringsbegivenheden ikke var indtrådt forinden.
Den 22. september 2014 sendte banken klageren et brev, hvoraf fremgik, at dækningsperioden på hans forsikring blev forlænget med fem år, dog med en gradvis nedtrapning af forsikringsbeløbet, således at klageren ville være dækket indtil udgangen af det år, hvor han fyldte 65 år.
Det fremgik endvidere af brevet, at prisen for forsikringen ligeledes ændrede sig, og at klageren alene skulle gøre noget, hvis han ikke længere ønskede forsikringen. Såfremt klageren betalte forsikringen, accepterede han samtidig ændringen og den nye pris. Hvis han ikke længere var interesseret i forsikringen, skulle han kontakte banken inden den 1. januar 2015. Banken vedlagde samtidig de nye betingelser for forsikringen.
Af det ovennævnte brev af 22. september 2014 fremgik endvidere:
”Forsikringen er pantsat til Danske Bank/Realkredit Danmark
Din forsikring er i øjeblikket pantsat til Danske Bank/Realkredit Danmark, og det betyder, at eventuelle udbetalinger vil gå til hel eller delvis indfrielse af dine forpligtelser (f.eks. lån og kreditter). Vælger du ikke at betale forsikringen, kan det derfor have konsekvenser for dine forpligtelser.
…”
Klageren kontaktede ikke banken med henblik på at gruppeforsikringen skulle ophøre.
Af et årsbrev af 31. december 2014 fra banken til klageren fremgik, at klageren pr. 1. januar 2015 havde en gruppeforsikring i banken. Præmien for 2015 var oplyst, og det fremgik, at betalingen blev afregnet fra en konto tilhørende klageren.
Forsikringspræmien blev betalt den 13. januar 2015.
I efteråret 2016 blev klageren og hans daværende ægtefælle skilt. De solgte deres fælles ejendom med underskud, og de optog i den forbindelse et fælles lån på 692.000 kr. i banken til inddækning af underskuddet.
Af gældsbrevet, som klageren underskrev elektronisk den 15. september 2017, fremgik følgende:
” Sikkerhed for lånet
…
Jeg skal være opmærksom på, at pant, jeg tidligere har stillet over for banken til sikkerhed for opfyldelse af andre af mine forpligtelser, også ligger til sikkerhed for lånet.
…
2. Beskrivelse af de vigtigste karakteristika ved kreditproduktet
…
|
Den sikkerhedsstillelse, som kræves Dette er en beskrivelse af den sikkerhed, du skal stille i forbindelse med kreditaftalen |
Du har stillet sikkerhed over for os i form af pantsætning af en livspolice. Pantet vil tjene til sikkerhed for denne kreditaftale |
…”
Klageren henvendte sig efterfølgende til banken og bad banken om at frigive pantsætningen.
Banken afviste at frigive pantsætningen.
Parternes påstande
Den 10. januar 2018 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal frigive pantsætningen af gruppelivsforsikringen med tilbagevirkende kraft.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han først efter optagelsen af lånet på 692.000 kr., som han og hans ekskone hæfter solidarisk for, blev orienteret om, at den gamle aftale om, at de stillede gensidig sikkerhed for deres tidligere lån i banken via en gruppeforsikring, var overført til det nye lån og indgik som en del af bankens sikkerhed for det nye lån. Dette blev han ikke informeret om i forbindelse med optagelsen af lånet.
Der er således tale om, at han i et nyt forhold pådrager sin nuværende kone en udgift angiveligt for at stille sikkerhed for hans ekskone. Dette er personligt krænkende og indgribende i hans privatliv.
Han har indgået en aftale med banken om at overholde en forpligtelse på det nye lån, men har ikke accepteret konstruktionen med sikkerheden, der betyder, at han fremover vil være stavnsbundet til Danske Bank.
Danske Bank har anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende.
Klageren underskrev et forsikringsbevis i april 2001, hvoraf det fremgik, at forsikringen var pantsat til sikkerhed for opfyldelsen af enhver forpligtelse, som nu eller senere måtte få over for banken.
Forsikringen blev i 2014 forlænget til udløb pr. 31. december 2019, idet klageren ikke henvendte sig til banken inden udgangen af 2014 med anmodning om frigivelse af pantsætningen med henblik på, at han kunne opsige forsikringen.
Klageren havde pr. 31. december 2014 fortsat et udlånsengagement med banken.
Banken er ikke forpligtet til at frigive sit pant.
Klageren har været dækket af forsikringen indtil nu, og er fortsat dækket af forsikringen, og han har derfor ikke krav på tilbagebetaling af præmie.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren havde optaget et boliglån i BG Bank (nu Danske Bank) sammen med sin daværende ægtefælle. I april 2001 underskrev han et forsikringsbevis, hvoraf fremgik, at forsikringen var pantsat til sikkerhed for opfyldelse af enhver forpligtelse, som han nu eller senere måtte få over for banken.
Selv om forsikringen efter de oprindelige vilkår ville ophøre den 31. december 2014, hvis forsikringsbegivenheden ikke var indtrådt forinden, blev forsikringen i 2014 forlænget med fem år til udløb pr. 31. december 2019. Klageren havde pr. 31. december 2014 fortsat et udlånsengagement i banken.
Ankenævnet finder, at klageren ved sin underskrift af gældsbrevet vedrørende lånet på 692.000 kr. den 15. september 2017 på bindende måde tiltrådte, at gruppelivsforsikringen, der var allerede pantsat til banken til sikkerhed for opfyldelse af enhver forpligtelse, som han nu havde eller senere måtte få over for banken, også blev pantsat til sikkerhed for lånet på 692.000 kr.
Ankenævnet finder derfor ikke, at banken er forpligtet til at frigive pantsætningen af gruppelivsforsikringen.
Klageren har været dækket af gruppelivsforsikringen siden han tegnede denne i 2001, og klageren har ikke krav på tilbagebetaling af præmie.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.