Betaling ved emission.
| Sagsnummer: | 246/1990 |
| Dato: | 16-11-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Lars Pedersen, Jørn Ravn, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Betaling ved emission. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 12. december 1989 fremsendte klageren til Bankinvest en bestillingsblanket vedrørende tegning af 800 andele af 100 kr. i Bankinvest 8 Sydeuropa. I tegningspropektet var anført, at betaling skulle erlægges den 21. december 1989 mod registrering i Værdipapircentralen.
Klageren havde ved afkrydsning af en rubrik på blanketten angivet, at han ønskede kontant betaling, og som VP-konto oplyst sit kontonummer hos indklagede.
Bankinvest videresendte blanketten til Amagerbanken, som kontaktede indklagedes likviditetsafdeling. Den 19. december 1989 modtog afdelingen ordre fra Amagerbanken om at købe 800 stk. Bankinvest 8 med valør torsdag den 21. december 1989. Handlen gennemførtes denne dag, og samme dag fremsendte indklagede nota til klageren, ifølge hvilken afregningsbeløbet på 84.000 kr. debiteredes klagerens konto med valør 21. december 1989. Kontoen udviste herefter en negativ saldo på 58.904,71 kr. Den 27. december 1989 indbetalte klageren 60.000 kr. på kontoen.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre ham overtræksrenten.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at indklagede uden hans viden og accept har overført et beløb fra hans konto til en tredjemand, hvorved overtrækket er opstået. Han havde overfor Bankinvest tilkendegivet, at han ville betale de omhandlede papirer kontant. Indklagede havde ikke, forinden beløbet blev trukket fra kontoen, orienteret klageren.
Indklagede har anført, at for at gennemføre fondshandler er det nødvendigt at have en såkaldt referencekonto, som følge af at kunden juridisk er ejer af papirerne, så snart registrering i Værdipapircentralen har fundet sted. Af prospektet fremgår, at betaling må erlægges mod samtidig registrering i Værdipapircentralen. Handlen gennemførtes den 21. december 1989, men klageren indbetalte først beløbet den 27. december 1989, selvom klageren havde modtaget fondsnota fredag den 22. december 1989. Havde klageren reageret den 22. december, ville dette havde formindsket det debiterede rentebeløb.
Ankenævnets bemærkninger:
3 medlemmer - Frank Poulsen, Bjørn Bogason og Ole Simonsen - udtaler:
Af det omhandlede tegningsprospekt fra Bankinvest fremgår, at betaling ved tegningen skulle erlægges den 21. december 1989. Klageren undlod overfor Bankinvest at erlægge betaling for de af ham tegnede andele. Under disse omstændigheder findes klageren ikke at have lidt noget tab i forbindelse med, at indklagede debiterede klagerens konto hos indklagede for afregningsbeløbet, og vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
2 medlemmer - Lars Pedersen og Jørn Ravn - udtaler:
Klageren havde ikke i forbindelse med bestillingen af de omhandlede andele givet indklagede fuldmagt til at betale afregningsbeløbet med midler trukket fra klagerens konto. Når hertil kommer, at klageren har lidt et tab svarende til forskellen mellem indklagedes overtræksrente og den rente, hvortil det af klageren indbetalte beløb på 60.000 kr. henstod til forrentning, stemmer vi for at klagen for så vidt tages til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.