Afgørelse

Krav om erstatning for negativt afkast i 2008 på kapitalpensionsmidler placeret i pulje.

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for negativt afkast i 2008 på kapitalpensionsmidler, der var placeret i pulje.

Sagens omstændigheder.

I slutningen af 2007 og begyndelsen af 2008 var der drøftelser mellem klageren og Jyske Bank om klagerens overførsel af sit engagement fra pengeinstituttet P til Jyske Bank.

Den 7. februar og 11. marts 2008 blev der afholdt møde mellem klageren og Jyske Bank om klagerens formueforhold.

Ifølge et "Resumé af samtale", som banken har fremlagt under sagen, ønskede klageren, der er født i 1943, at investere sine pensionsmidler på 874.000 kr. Investerings­horisonten var 3-7 år. Klagerens samlede formue var 5,8 mio. kr., hvoraf 3,8 mio. kr. var friværdi i bolig. Klagerens holdning til risiko var "forsigtig". Set over en vilkårlig etårig periode kunne klageren acceptere et "meget begrænset" afkastudsving. Klageren var lidt eller ikke afhængig af de investerede midler.

Ved brev af 26. februar 2008 om "Din investeringsplan" meddelte banken, at man på baggrund af resumeet vurderede, at klagerens risikoprofil var "stabil". Af et medfølgende faktaark fremgik, at stabil porteføljestrategi indebar spredning på danske obligationer (65 %), etablerede aktiemarkeder (18 %), højrenteobligationer (15 %) og nye aktiemarkeder (2 %). Andelen af obligationer var størst med henblik på at sikre en stabil udvikling. I enkelte år kunne afkastet være negativt.

Ved brev af 11. marts 2008 sendte banken et oplæg til en formueplan. Vedrørende pensionsmuligheder fremgik bl.a.:

Den 17. april 2008 underskrev klageren et dokument om "Ændring af aftale om kapitalpension – privat". Af dokumentet fremgår bl.a.:

"Ændring af pensionsaftale

Skift af pensionsinstitut

Jyske Bank indtræder i min pensionsaftale kontonummer [-619] i stedet for [P]. Opsparingen ønsker jeg placeret i Pulje 3 – Stabil fra den dato, hvor pengene er modtaget i Jyske Bank. "Puljeordninger i Jyske Bank" er udleveret."

Af "Puljeordninger i Jyske Bank" fremgår bl.a.:

Pulje 3, Stabil

Puljen henvender sig primært til kunder med mere end 3 år til forventet udbetalingstidspunkt.

Der kan være udsving i afkastet på kort sigt, og der kan fremkomme negativt afkast i enkelte år.

Der investeres primært i obligationer, sekundært i aktier. Der placeres mindst 70 % og højst 90 % af puljens midler i obligationer og kontant – dog højst 25 % i højrenteobligationer*). Den samlede varighed**) er højst 10. Der investeres mindst 10 % og højst 30 % i aktier.

…

*) Højrenteobligationer

Obligationer udstedt af virksomheder eller stater med en lavere kreditværdighed, som derfor er højere forrentet end traditionelle obligationer.

**) Varighed

Varighed er udtryk for den procentvise ændring i beholdningens værdi ved en ændring i renten på 1 procentpoint. En varighed på fx 5 betyder, at beholdningens værdi vil ændres med 5 % ved en renteændring på 1 procentpoint.

…"

Den 30. maj 2008 indsatte klageren 44.500 kr. på en kapitalpensionskonto i Jyske Bank. Den 6. juni 2008 blev der ved en overførsel fra P indsat yderligere 833.784 kr.

I oktober 2008 udsendte banken et informationsbrev om negativ udvikling i puljerne.

Klageren har anført, at hun undrede sig over henvendelsen, da hun var overbevist om, at hun ikke havde aktier i sin pensionsopsparing. Bankens medarbejder bekræftede telefonisk, at hun ikke havde aktier, og at hun derfor ikke havde grund til bekymring. Ifølge medarbejderen var der tale om et standardbrev, som banken havde sendt til sine pensionskunder. Under et møde den 18. november 2008 i en anden anledning blev hun ved et tilfælde bekendt med, at der var et tab på mere end 100.000 kr. på kapitalpensionen.

Det var klagerens opfattelse, at banken uden hendes samtykke havde placeret 20 % af kapitalpensionsmidlerne i aktier, og at banken var erstatningsansvarlig for hendes tab herved. Banken afviste at have pådraget sig et ansvar over for klageren.

Kapitalpensionen udgik af puljen pr. den 1. februar 2009 med en værdi på 783.295,85 kr.

I perioden maj – december 2008 havde kapitalpensionen et samlet negativt afkast på 107.225,84 kr., svarende til -14,287 %. Hovedparten af det negative afkast var i september og oktober 2008. I december 2008 var det negative afkast 920,02 kr., svarende til -0,105 %. Afkastet i november var positivt med 4.115,15 kr. I januar 2009 var der et positivt afkast på 15.062,47 kr., svarende til 1,96 %.

Parternes påstande.

Den 17. februar 2009 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal betale 107.000 kr.

Jyske Bank har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at banken i modstrid med hendes udtrykkelige og gentagne ordre placerede en del af kapitalpensionsmidlerne i aktier. Banken bør erstatte hendes tab herved.

Under drøftelserne med Jyske Bank om overførslen af engagementet pointerede hun gentagne gange, at hun ikke ønskede at investere i aktier, hverken frie midler eller pensionsmidler. Hun oplyste, at hun allerede som 60-årig havde sørget for ikke længere at eje aktier, fordi hendes alder og dermed forestående pension talte imod enhver spekulationsrisiko.

Det blev på intet tidspunkt gjort klart, at udarbejdelsen af investeringsprofilen skete med henblik på investering af kapitalpensionsmidlerne.

På et møde med banken den 8. april 2008 gjorde hun udtrykkeligt opmærksom på, at hun ikke ønskede at ændre placeringen af kapitalpensionsmidlerne i forbindelse med overflytningen.

Ved aftalens underskrift var hun i den gode tro, at hendes forbud mod at købe aktier blev respekteret.

Bankens overvældende skriftlige præsentationsmateriale blev aldrig gennemgået med hende. Det blev overladt til hende selv at forsøge at gennemlæse materialet hjemme.

Indtil november 2008 kunne hun ikke tro andet, end at kapitalpensionsmidlerne var placeret i obligationer. Det bestrides, at hun skulle have ændret opfattelse undervejs.

Ved i oktober 2008 at bekræfte, at kapitalpensionsmidlerne udelukkende var investeret i obligationer, fratog banken hende muligheden for at begrænse tabet.

Under et møde den 3. december 2008 blev hun stillet i en urimelig situation, idet banken krævede, at hun senest dagen efter tog stilling til, om hun ville forblive i eller udtræde af puljen. Banken afslog at vejlede hende i den forbindelse.

Jyske Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at klageren var fuldt ud orienteret om, at kapitalpensionsmidlerne blev investeret i aktier gennem placeringen i Pulje 3.

Placeringen skete i overensstemmelse med klagerens oplysning om sin risikovillighed, herunder at midlerne skulle bruges inden for de næste 3-7 år, at der kunne accepteres meget begrænsede afkastudsving, og at klageren var lidt eller ikke afhængig af de investerede midler.

Klagerens tabsopgørelse bestrides. Der bør således tages højde for det positive afkast, som klageren opnåede i januar 2009, samt det forhold at en eventuel placering af midlerne i en ren obligationspulje (Pulje 4) også ville have medført et negativt afkast i den omhandlede periode.

På mødet den 3. december 2008 fik klageren tilbud om at blive stillet, som om udtræden var sket pr. den 1. december 2008. Dette afslog klageren. Banken er derfor i hvert fald ikke ansvarlig for tab opstået efter den 1. december 2008.

Til støtte for afvisningspåstanden har Jyske Bank anført, at en efterprøvning af de af klageren hævdede mundtlige udsagn fra bankens medarbejdere – som bestrides af de pågældende – kræver en afhøring af såvel klageren som de involverede medarbejdere, hvilket er en bevisførelse, der ikke kan finde sted for Ankenævnet.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

På grundlag af de fremlagte dokumenter, herunder navnlig bankens brev af 11. marts 2008 med bilag om pensionsmuligheder og aftalen af 17. april 2008, finder Ankenævnet, at klageren accepterede den af banken anbefalede spredning af risikoen på aktier og obligationer.

Der er herefter ikke grundlag for at fastslå, at Jyske Bank i 2008 ved sin rådgivning af klageren om placeringen af dennes kapitalpensionsmidler begik fejl eller forsømmelser, der kan medføre erstatningsansvar.

Klageren har ikke dokumenteret at have lidt et selvstændigt tab som følge af bankens mulige fejlagtige oplysning om placeringen af hendes midler i oktober 2008. Det bemærkes herved, at banken efter det oplyste tilbød klageren at udtræde af puljen med virkning fra den 1. december 2008, at tabet i puljen i december 2008 var relativt beskedent, og at klageren i november 2008 og januar 2009, hvor udtræden af puljen endnu ikke var sket, opnåede et ikke ubetydeligt positivt afkast.

Som følge af det anførte

Klagen tages ikke til følge.