Klage med påstand om godtgørelse som følge af tidligere ægtefælles adgang til oplysninger om klagers konto via netbank afvist.
| Sagsnummer: | 208/2002 |
| Dato: | 22-10-2002 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Christian Egeskov, Inge Frølich, Karen Frøsig, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Afvisning - tvist § 5, stk. 3, nr. 2
Tavshedspligt - videregivelse af kontooplysninger |
| Ledetekst: | Klage med påstand om godtgørelse som følge af tidligere ægtefælles adgang til oplysninger om klagers konto via netbank afvist. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens krav om erstatning som følge af, at hans tidligere ægtefælle havde adgang til via netbank at få indsigt i transaktioner på klagerens konto hos indklagede.
Sagens omstændigheder.
I forbindelse med klagerens skilsmisse i slutningen af 1990'erne slettede indklagede klagerens tidligere ægtefælles fuldmagt til at disponere på klagerens konto hos indklagede. Ved en fejl omfattede sletningen ikke fuldmagtshavers adgang til at se bevægelser på klagerens konto.
Indklagede har anført, at den tidligere ægtefælle selv havde en netbankaftale med indklagede. Aftalen havde i lang tid været inaktiv, men blev primo april 2002 atter aktiveret. Som følge af at den tidligere ægtefælles fuldmagt til at se bevægelser på klagerens konto ikke var slettet, opnåede pågældende adgang til at se bevægelser på klagerens konto. Den tidligere ægtefælle meddelte den 8. april 2002 indklagede forholdet, hvorefter man straks slettede fuldmagten.
Klageren har anført, at hans tidligere ægtefælle i maj 2002 oplyste ham om, at hun havde haft adgang til at se kontobevægelser på hans konto.
Klageren rettede henvendelse til indklagede, som ved skrivelse af 13. maj 2002 redegjorde for den skete fejl, ligesom indklagede beklagede, at fuldmagten ikke var afmeldt samtidigt med kontofuldmagten. Ved skrivelser af 15. maj 2002 til kontoførende afdeling samt indklagedes direktion fremsatte klageren krav om betaling af 5.000 kr., idet han anførte, at han ikke havde lidt et økonomisk tab, men at hans rettigheder var krænket. Indklagede afviste kravet.
Parternes påstande.
Klageren har den 17. maj 2002 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 5.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede har tilsidesat sin tavshedspligt og krænket hans rettigheder som kunde og menneske, hvilket bør have konsekvenser. Han erkender, at han ikke har lidt et økonomisk tab som følge af indklagedes fejl.
Indklagede har anført, at klageren ikke har lidt et økonomisk tab, ligesom Ankenævnet ikke kan tage stilling til spørgsmål, der ikke angår en formueretlig tvist.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Uanset at klagerens påstand angår betaling af et beløb på 5.000 kr., er den foreliggende tvist ikke en formueretlig tvist, idet klagerens krav må anses for krav om godtgørelse som følge af ikke økonomisk skade.
Da klagen således ikke angår en formueretlig tvist, falder den uden for Ankenævnets kompetence, hvorfor Ankenævnet afviser sagen.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.