Indsigelse mod overgang fra sikkerhedsløsningen NemID til MitID ved brug af indklagedes selvbetjeningssystemer.
| Sagsnummer: | 54/2023 |
| Dato: | 16-06-2023 |
| Ankenævn: | Ankenævnets formand, Vibeke Rønne i medfør af Ankenævnets vedtægter, § 22. |
| Klageemne: |
Formandsafgørelse - Formandsafgørelse
Netbank - tekniske forhold |
| Ledetekst: | Indsigelse mod overgang fra sikkerhedsløsningen NemID til MitID ved brug af indklagedes selvbetjeningssystemer. |
| Indklagede: | Nordea Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod overgang fra sikkerhedsløsningen NemID til MitID ved brug af indklagedes selvbetjeningssystemer.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Nordea Danmark. Klageren havde adgang til bankens selvbetjeningssystemer.
Banken har oplyst, at der for at logge ind i bankens selvbetjeningsløsninger kræves en sikker verifikation af bankens kunders identifikation, hvorfor bankens kunder skal bruge enten MitID eller Nordea ID.
Nordea ID er bankens egen sikkerhedsløsning med tilgang til bankens selvbetjeningsløsninger. For at anvende Nordea ID kræves MitID indledningsvist for at få korrekt verificering af en kundes identifikation.
Klageren klagede til banken, idet hun ønskede at fortsætte med at benytte bankens selvbetjeningssystemer ved brug af NemID og ikke ønskede at anvende MitID.
Parternes påstande
Den 26. januar 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet har forstået klagerens påstand således, at Nordea Danmark skal give hende mulighed for fortsat at kunne tilgå bankens selvbetjeningssystemer ved brug af NemID, samt at banken løbende skal sende hende oplysning om hendes betalingsservice med fysiske breve.
Nordea Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at MitID alene er et frivilligt tilbud. Lovgivningen siger, at man som forbruger skal kunne styre og initiere betalingstransaktioner via online faciliteter, jf. kapitel 4, § 9, stk. 3, i bekendtgørelse af lov om betalingskonti. Banken har handlet i strid hermed, med internationale konventioner og i strid med EU direktiv 2014 artikel 17, hvorefter en betalingskonto med basale funktioner omfatter betalingstransaktioner med et betalingskort, herunder onlinebetalinger.
Finanstilsynet har bekræftet, at man har ret til enten en indlånskonto eller en basal betalingskonto, som skal give mulighed for at indsætte og hæve kontanter/penge, overføre og modtage overførsler, anvende betalingsservice samt et betalingskort med saldokontrol og adgang til netbank. Banken har udvist en aggressiv adfærd vedrørende tilmelding til det frivillige MitID. Hun ønsker en undskyldning herfor.
Hun ønsker at få oplyst, hvordan banken fremover vil sikre hende adgang til hendes netbank i overensstemmelse med de lovmæssige krav. Hun foreslår NemID og har intet ønske om at bruge andre adgange, som f.eks. Nordea ID.
Hvis en indgået kontrakt eller aftale ikke overholdes af en af parterne, er kontrakten misligholdt. Banken har misligholdt aftalen med hende, da hun ikke længere har adgang til netbank på sædvanlig vis.
Da banken tog hendes netbank i slutningen af oktober, bad hun om at få betalingsserviceoversigter hver måned. Hun måtte bede om dette fem til ti gange. Så kom der en betalingsserviceoversigt med posten, så en til og så kom der vist fem på en gang i hver sin kuvert. Banken formåede ikke at sende alle sammen på en gang. Hun har stadig ikke fået for december 2022. Banken kører hetz mod hende, fordi hun ikke vil have MitID. Hun vil have sine betalingsserviceoversigter hver måned uden at skulle bede om dem hele tiden.
Nordea Danmark har anført, at det alene er banken, som kan fastsætte, hvilke autentifikationsløsninger banken kræver for at tilbyde sine kunder sikker og fortsat adgang til brug af bankens selvbetjeningsløsninger.
Herudover følger det af lov nr. 783 af 4. maj 2021 om MitID og NemLog-in, at NemID skal udfases og erstattes med MitID, hvilket banken har fulgt.
Klageren modtager sine betalingsserviceaftaler med almindelig post. Banken har tjekket sine oplysninger og opsætning i forhold til fremsendelsen til klageren, og alt står, som det skal. Hvis klageren mod forventning ikke modtager betalingsserviceaftalerne, kan banken genstille dem til fremsendelse.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnets formand er i medfør af Ankenævnets vedtægter, § 22, jf. bemyndigelse af 26. april 2023 fra Ankenævnets stifterorganisationer, bemyndiget til på Ankenævnets vegne at træffe afgørelse i klagesager, hvor der foreligger en fast praksis.
Klagen vedrører indsigelse mod overgang fra sikkerhedsløsningen NemID til MitID ved brug af Nordea Danmarks selvbetjeningssystemer.
Det følger af lov nr. 783 af 4. maj 2021 om MitID og NemLog-in, at NemID skal udfases og erstattes af MitID.
Ankenævnet har efter sin faste praksis ikke fundet grundlag for at pålægge pengeinstitutterne at lade klagerne anvende pengeinstitutternes selvbetjeningssystemer uden brug af MitID. Der er ikke grundlag for at fravige denne praksis i nærværende sag.
Banken har oplyst, at den sender oplysning til klageren om hendes betalingsserviceaftaler med almindelig post, og at alt om fremsendelse heraf til klageren står korrekt registreret i bankens system. Banken har bekræftet, at den, hvis klageren mod forventning ikke modtager betalingsserviceaftalerne, vil genfremsende dem.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.