Spørgsmål vedrørende ændring af kontohavers adresse.
| Sagsnummer: | 53/2001 |
| Dato: | 19-06-2001 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Peter Stig Hansen, Leif Nielsen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Konto - registreringsforhold
|
| Ledetekst: | Spørgsmål vedrørende ændring af kontohavers adresse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører ændring af kontohavers adresse.
Sagens omstændigheder.
Klageren og dennes ægtefælle, M, er kunder hos indklagede, hvor de har en række konti.
Medio december 2000 tiltrådte M en stilling i Grønland, hvortil han flyttede adresse.
Indklagede ændrede på grundlag af folkeregisterets registreringer M's adresse til adressen i Grønland. Som følge heraf blev kontoudskrifter, årsudskrifter og betalingsoversigter vedrørende engagementet fremsendt til adressen i Grønland fremfor hjemadressen på Fyn.
Efter henvendelse fra klageren blev M's adresse i februar 2001 ændret til adressen på Fyn.
Parternes påstande.
Den 13. februar 2001 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at det var uberettiget at ændre M's adresse uden hendes eller M's samtykke.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede var/er bekendt med, at hun har fuldmagt til og rent faktisk varetager M's økonomiske anliggender, herunder deres fælles økonomi, idet M på grund af sit arbejde i perioder er bortrejst.
Som følge af adresseændringen blev alle papirer sendt til M's arbejdsadresse i Grønland. M måtte videresende papirerne til hende til brug for skatteændringer, selvangivelse m.m.
Indklagede burde ikke have ændret adressen uden at give meddelelse herom. Indklagede har herved handlet formynderisk og uden tillid til, at hun og ægtefællen selv sørgede for at meddele relevante ændringer/oplysninger.
Indklagede vægrede sig ved at rette adressen ved hendes personlige henvendelse til afdelingen. M har skrevet til indklagede og bedt om, at alt bliver sendt til hende på hjemadressen.
Indklagede bør holde hende og M skadesløs for eventuelle økonomiske konsekvenser af adresseændringen og bør yde en godtgørelse for søvnløse nætter og meromkostninger til telefon og porto.
Indklagede har til støtte for afvisningspåstanden anført, at der ikke foreligger en formueretlig tvist.
Til støtte for frifindelsespåstanden har indklagede anført, at der ikke foreligger en ansvarspådragende handling, idet man alene har handlet ud fra oplyste Online registreringer modtaget fra folkeregisteret via EDB-centralen Bankdata.
Det er i kundernes interesse, at udskrifter, årsudskrifter mv. fremsendes til kontohaver på kontohavers folkeregisteradresse, medmindre en anden adresse bliver oplyst. Klageren har ikke lidt et tab som følge af den anvendte fremgangsmåde.
Adressen blev ændret efter henvendelse fra kontohaverne.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet ikke finder, at klagen bør afvises.
Ankenævnet finder ikke, at indklagede begik en ansvarspådragende fejl ved på grundlag af oplysningerne fra folkeregisteret at have ændret M's adresse i december 2000, og Ankenævnet finder derfor ikke grundlag for at pålægge indklagede at betale en godtgørelse til klageren, herunder en godtgørelse for meromkostninger til telefon og porto.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.