Indfrielsesvilkår. Ikke vedtaget.
| Sagsnummer: | 96/1990 |
| Dato: | 25-06-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Arnold Kjær Larsen, Erik Sevaldsen, Lars Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Pantebreve - særlige indfrielsesvilkår
|
| Ledetekst: | Indfrielsesvilkår. Ikke vedtaget. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I oktober 1985 ydede indklagedes Tisvilde afdeling klageren et pantebrevslån på 150.000 kr. Øverst på pantebrevets side 2 er anført: "Ved enhver indfrielse af lånet, skal lånet tilbagebetales med den kapitaliserede værdi af de resterende terminsydelser beregnet på grundlag af den effektive rente, der kan opnås ved køb af enhedsprioritetsobligationer med tilsvarende restløbetid."
Klausulen er påført såvel originalen som tinglysningskopien, mens indklagede p.g.a. af en forglemmelse ikke har påført klausulen på debitors kopi af pantebrevet.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at han er berettiget til at indfri restgælden til kurs 100.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at han først i forbindelse med salg af ejendommen er blevet opmærksom på ind frielsesklausulen, som han ikke var blevet gjort opmærksom på ved underskrivelsen af pantebrevet. Var han det, havde han ikke optaget lånet. Hans kopi af pantebrevet indeholder ikke indfrielsesklausulen, som kan være indføjet, efter at han fik udleveret kopien.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at kopien, der opbevares af klageren, ikke regulerer retsforholdet mellem parterne, men alene er udleveret til klagerens orientering. Klageren har ved sin underskrift på originalpantebrevet underkastet sig samtlige bestemmelser i pantebrevet, herunder den særlige indfrielsesklausul, som indklagede bestrider skulle være påført originalpantebrevet efter, at klageren underskrev. Det forhold, at klausulen ikke er indeholdt i kopien, bevirker således ikke, at originalpantebrevets indhold kan tilsidesættes. Det er endvidere fast praksis, at kunderne vejledes om konsekvenserne af eventuelle særlige vilkår i pantebreve.
Ankenævnets bemærkninger:
Den særlige indfrielsesklausul er ikke påført den genpart af pantebrevet, der blev udleveret til klageren, og det er ikke godtgjort, at klageren forud for underskrivelsen af pantebrevet mundtligt blev gjort opmærksom på klausulen.
Det findes herefter betænkeligt at fastslå, at klausulen er tiltrådt af klageren, og dennes påstand tages derfor til følge.
Som følge heraf