Afgørelse

Indsigelse mod spærring af Visa/Dankort

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens indsigelse imod Amagerbankens spærring af hendes Visa/Dankort.

Sagens omstændigheder.

Den 10. august 2007 (fredag) var klageren til møde hos Amagerbanken, hvor hun ønskede at etablere et kundeforhold.

Klageren var kunde i Nordea Bank, hvor hendes engagement pr. den 31. december 2006 bestod af en gevinstopsparingskonto og en grundkonto med indeståender på henholdsvis 420 kr. og 29.505 kr., et lån med en restgæld på 122.043 kr. og en budgetkonto med en gæld på 733 kr.

Ved skrivelse af 13. august 2007 (mandag) sendte banken diverse dokumenter til klageren til underskrift. Af skrivelsen fremgår bl.a.:

"I henhold til aftale fremsendes dokumenter i forbindelse med oprettelse af Lønservice, bestilling af div. kreditkort samt fondsordre i forbindelse med køb af 1 stk. Amagerbanken aktie, disse dokumenter bedes du venligst underskrive og returnere i vedlagte svarkuvert."

Den 15. og/eller 20. august 2007 anmodede banken klageren om at sende sin skattemæssige årsopgørelse for 2006.

Ved skrivelse af 21. august 2007 sendte banken et Visa/Dankort til klageren.

Den 22. august 2007 modtog banken årsopgørelsen, hvoraf der fremgik en samlet gæld på 472.951 kr.

Den 24. august 2007 modtog klageren Visa/Dankortet, som blev aktiveret samme dag.

Den 3. september 2007 sendte Amagerbanken en anmodning til Nordea Bank om at overføre klagerens lønkonto og gevinstopsparingskonto.

Den 11. september 2007 blev Amagerbanken af Nordea Bank gjort opmærksom på, at der på klagerens grundkonto var en gæld på ca. 30.000 kr. På den baggrund satte Amagerbanken overførslen i bero.

Den 13. september 2007 spærrede banken klagerens Visa/Dankort.

Parternes påstande.

Den 14. september 2007 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Amagerbanken skal ophæve spærringen af Visa/Dankortet og anerkende hende som kunde.

Banken har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun til mødet den 10. august 2007 medbragte alle nødvendige papirer, herunder årsopgørelsen, bankpapirer, pensionsmeddelelser mv. Bankens medarbejder ønskede imidlertid ikke at se nærmere på papirerne, idet hun alene ønskede en lønkonto. Lånet hos Nordea skulle ikke overføres.

Baggrunden for henvendelsen til Amagerbanken var, at hun ikke kunne betale den fulde ydelse på lånet hos Nordea, som havde afslået at nedsætte ydelsen. Hun informerede medarbejderen herom og lagde således "alle kortene på bordet".

Efterfølgende anmodede medarbejderen om at få årsopgørelsen tilsendt. Hun fik her­efter telefonisk oplyst, at hun på grund af gælden, der fremgik af årsopgørelsen, ikke kunne få et Mastercard, hvilket hun accepterede. Medarbejderen oplyste samtidig, at Visa/Dankortet var "lige på trapperne".

Den 24. august 2007, hvor hun modtog Visa/Dankortet, ringede hun til banken for at aftale nærmere om overførsel af ydelserne til lånet i Nordea. Bankens medarbejder tilbød samtidig at aktivere Visa/Dankortet for hende.

Den 11. september 2007 ringede medarbejderen hende op og sagde, at banken ikke kunne have hende som kunde. Opringningen skete på et upassende tidspunkt, hvor hun var på besøg på et plejehjem. Hun talte derfor i "telegrafstil" og anmodede om at blive ringet op senere, hvilket imidlertid ikke skete. Hun ringede selv til banken senere på dagen, hvor hun talte med en anden medarbejder, som oplyste, at man ikke kunne have lån i én bank og lønkonto/nemkonto i en anden. Hun meddelte, at hun ønskede at fastholde det etablerede kundeforhold.

Den 13. september 2007 konstaterede hun i forbindelse med en betaling i en butik, at Visa/Dankortet var blevet spærret, selv om der var fuld dækning på kontoen.

Banken har anført, at klageren på mødet den 10. august 2007 oplyste, at hun havde et lån på ca. 122.000 kr. i Nordea Bank, men ikke gæld derudover. Klageren fremviste kontooversigten pr. den 31. december 2006 fra Nordea, hvoraf lånet og en lønkonto (grundkonto) med et indestående på 29.505 kr. fremgik.

Det blev aftalt at overføre indeståenderne på klagerens grundkonto og gevinstopsparingskonto i Nordea Bank. Det blev på intet tidspunkt drøftet at overføre klagerens lån, eller at klageren i øvrigt skulle have nogen form for kredit.

Visa/Dankortet blev bestilt efter en almindelig kreditvurdering på baggrund af ovenstående oplysninger. Det er almindeligt at bestille nyt Visa/Dankort hurtigst muligt, da en kundes "gamle" kort i forbindelse med overflytning fra andet pengeinstitut returneres til kundes hidtidige pengeinstitut.

Efterfølgende anmodede man rutinemæssigt klageren om at sende sin skattemæssige årsopgørelse. Ved modtagelsen af denne blev man opmærksom på, at klagerens gæld var på i alt 472.951 kr. Klageren blev derfor kontaktet med anmodning om en nærmere redegørelse for gælden. Klageren oplyste, at hun ville sende yderligere dokumentation, hvilket imidlertid ikke skete.

Den 3. september 2007, hvor man fortsat ikke havde modtaget en nærmere redegørelse for klagerens økonomiske forhold, så banken sig nødsaget til at sende overførselsanmodningen til Nordea for ikke at forsinke sagen.

På baggrund af Nordeas oplysning om, at grundkontoen var negativ med ca. 30.000 kr., blev overførslen stillet i bero. I anledning af de nye oplysninger forsøgte man at kontakte klageren, der imidlertid afviste at tale med banken.

Da de oplysninger, der dannede grundlag for bestillingen af Visa/Dankortet til klageren, var urigtige, og da klageren afviste at tale med banken, så man sig nødsaget til at spærre Visa/Dankortet.

Klageren afgav forkerte oplysninger og tilbageholdt væsentlige oplysninger, der medførte, at klageren fik udstedt et Visa/Dankort. Banken var som følge heraf berettiget til at spærre kortet.

Klagerens lønkonto er ikke opsagt.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

3 medlemmer - Lars Lindencrone Petersen, Carsten Holdum og Jørn Ravn - udtaler:

Det er efter det foreliggende ikke godtgjort, at klageren ved oprettelsen af lønkontoen i Amagerbanken og bankens udstedelse af et Visa/Dankort til klageren i forbindelse hermed fortav eller gav urigtige/vildledende oplysninger om sine økonomiske forhold.

Vi har herved lagt til grund, at klageren til mødet den 10. august 2007, hvor aftalerne blev indgået, medbragte sine personlige papirer, herunder sin skattemæssige årsopgørelse for 2006, og at banken etablerede lønkontoen og udstedte Visa/Dankortet i tilknytning hertil uden konkrete forbehold.

Vi finder herefter, at Amagerbanken var bundet af sit tilsagn om at udstede Visa/Dankortet i tilknytning til lønkontoen og derfor ikke var berettiget til at spærre kortet som sket den 13. september 2007.

1 medlem - Astrid Thomas, der i medfør af vedtægternes § 13, stk. 1 er tillagt 2 stemmer - udtaler:

Jeg enig med flertallet i, at det var uberettiget, at banken uden forudgående underretning til klageren spærrede det udleverede Visa/Dankort.

Jeg finder imidlertid, at det efter de oplysninger, der nu foreligger om klagerens økonomi, ikke kan pålægges banken at genåbne kortet.

Som følge heraf