Afgørelse

Indsigelser i forbindelse med omlægning af værdipapirer

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelser over for Danske Bank i forbindelse med omlægning af hendes portefølje af værdipapirer til bankens formuepleje.

Sagens omstændigheder

Klageren var i 2007 kunde i Danske Bank.

I august 2007 var klageren til møde i banken, hvor hun fik lavet en investeringsprofil. Af en fremlagt profil fremgår, at klagerens risikovillighed er middel, tidshorisonten er 3-7 år og hendes investeringserfaring er begrænset. Desuden fremgår:

"…

Det er vigtigt for dig, at du ikke løbende skal bruge tid på dine investeringer, men blot bliver informeret om udviklingen i investeringerne. Du ønsker, at banken, ud fra dens viden og forventninger til værdipapirmarkederne, varetager dine investeringer inden for afgrænsede rammer, så de er afstemt efter din tidshorisont og risikovillighed.

…"

Af et tilknyttet bilag fremgår:

"…

Vi anbefaler, at du indgår en aftale om Flexinvest Fri eller investerer i Danske Invest Mix. Det betyder, at vi holder øje med dine investeringer, og tilpasser løbende dine investeringer i takt med vores forventninger til markedet.

Vælger du Flexinvest Fri, anbefaler vi, at du vælger tidshorisont under 7 år og middel risiko svarende til, at andelen af aktier maksimalt kan udgøre 65% af dine samlede investeringer på aftalen.

Lidt mere om de to løsninger

Flexinvest Fri er velegnet, hvis du har en kapitalindkomst tæt på nul eller over nul, specielt hvis du betaler topskat. Flexinvest Fri tilpasser dine investeringer til din investeringsprofil. Du skal være opmærksom på, at der skal betales skat af gevinster ved salg/omlægninger, også selv om du ikke modtager noget provenu.

Danske Invest Mix er velegnet, hvis du ønsker en simpel løsning og samtidig har negativ kapitalindkomst eller ikke udnytter dit personfradrag. Du skal være opmærksom på, at du betaler skat årligt af værditilvæksten, uanset om papiret sælges eller beholdes.

Yderligere oplysninger

Vi gør opmærksom på, at banken modtager beholdnings- og emissionsprovision ved salg af investeringsbeviser fra investeringsforeningerne Danske Invest, BG Invest, Danske Fund, ABN AMRO Invest, Carnegie World Wide, Gudme Raaschou Invest og Sparinvest.

Hvis du har investeret penge i forvejen, bør du være opmærksom på, hvordan de er investeret i forhold til ovenstående anbefaling.

Søg rådgivning

Investering medfører en risiko, og vi anbefaler derfor, at du søger uafhængig rådgivning om juridiske, regnskabs- og skattemæssige aspekter, der knytter sig til netop dine individuelle forhold.

Sådan gør du

Ønsker du at få en investeringsaftale på din opsparing eller at ændre din investeringsprofil, kan du kontakte din rådgiver.

…"

I forbindelse med investeringsprofilen udarbejdede banken en investeringsanbefaling, hvoraf fremgår:

"…

Anbefalingen viser, hvor stor en andel der skal investeres i henholdsvis obligationer og aktier.

Som eksempel har vi vist, hvordan fordelingen kan opnås via investering i investeringsforeningsbeviser. Investeringen kan også foretages ved køb af obligationer eller aktier.

Vi gør opmærksom på, at banken modtager beholdnings- og emissionsprovision ved salg af investeringsbeviser fra investeringsforeningerne …

Hvis du har investeret penge i forvejen, bør du være opmærksom på, hvordan de er investeret i forhold til ovenstående anbefaling.

…"

Banken har anført, at klageren ultimo august 2007 besluttede at omlægge ca. 800.000 kr. af sine samlede investeringer fra investeringsforeningsbeviser til Flexinvest Fri (formueplejeordning) med en middel risikovillighed og en tidshorisont under 7 år.

Klageren har anført, at der ved hendes salg af investeringsforeningsbeviser blev realiseret et tab på 44.655 kr. ved salg af obligationsbaserede beviser og realiseret en gevinst på 41.874 kr. ved salg af aktiebaserede beviser.

Af et fremlagt investeringsforslag af 13. oktober 2009 fra banken fremgår:

"…

Du er en forsigtig investor, der fokuserer på, at værdien af investeringen ikke svinger ret meget. Du vil gerne hurtigt, og uden den store risiko for tab, kunne sælge papirerne, når du har brug for det.

…

Vi foreslår, at du vælger Flexinvest Fri.

Samtidig foreslår vi, at du vælger en tidshorisont under syv år og en lav risiko, der svarer til, at andelen af aktier højst kan udgøre 30 procent af dine samlede investeringer på aftalen.

…"

Af et andet investeringsforslag af samme dato fremgår en anbefaling om at investere ca. 85 % obligationsbaseret og ca. 15 % aktiebaseret.

Banken har anført, at klageren i 2009 solgte yderligere af sine investeringsforeningsbeviser og herefter indskød ca. 300.000 kr. mere i bankens "Flexinvest Fri".

Klageren har anført, at der i forbindelse med denne omlægning blev realiseret et tab på obligationsbaserede beviser på 9.654 kr.

Klageren har videre anført, at hun i oktober og november 2009 på bankens anbefaling solgte for ca. 52.000 kr. Danske Invest Verden investeringsforeningsbeviser, for ca. 63.000 kr. Danske Invest Danmark og for ca. 35.000 kr. af Danske Invest Value samt købte for ca. 75.000 kr. Danske Invest StockPicking og for ca. 75.000 kr. Danske Invest Klima Trends. Hun realiserede i denne forbindelse et tab på 55.584 kr.

Af fremlagte investeringsforslag af 10. maj 2011 fremgår tilsvarende som af forslagene fra oktober 2009.

Banken har anført, at klageren i 2011 solgte yderligere af sine investeringsforeningsbeviser og herefter indskød ca. 500.000 kr. mere i bankens "Flexinvest Fri".

Klageren har anført, at der ved hendes salg af investeringsforeningsbeviser blev realiseret et tab på 37.737 kr. ved salg af obligationsbaserede beviser og realiseret en gevinst på 5.559 kr. ved salg af aktiebaserede beviser.

Ved brev af 3. januar 2012 stillede klageren spørgsmål til banken vedrørende de forskellige omlægninger, herunder hvorfor hun som forsigtig investor var blevet anbefalet investeringsforeninger med en risikoprofil på 6 på en skala, hvor 7 er mest risikofyldt.

Ved brev af 27. februar 2012 søgte banken at besvare klagerens spørgsmål og anførte blandt andet, at om end investeringerne i Danske Invest StockPicking og Danske Invest Klima Trends er klassificeret som risiko 6, sikrer sammensætningen af investeringen i sin helhed den fornødne risikospredning.

Ved brev af 29. februar 2012 udtrykte klageren utilfredshed med bankens besvarelse. Af brevet fremgår desuden:

"…

Da Danske Bank har foretaget alle handler, burde banken have beregnet konsekvenserne før afhændelsen af investeringsforeningsbeviserne.

Det ses ikke af de fremsendte papirer, at Danske Bank skriftligt har orienteret om de tab, som salgene ville medføre, for at investere i produkter udstedt af Danske Bank.

…"

Af bankens brev af 12. marts 2012 fremgår:

"…

Det er fortsat vores opfattelse, at anbefalingen om at omlægge dine investeringer til Flexinvest Fri i 2007, 2009 og 2011 var baseret på dit ønske om at få et "pasningsprodukt" – og ikke drevet af skattemæssige hensyn.

…

Banken er derfor indstillet på at godtgøre dig skatteværdien af det tab, som du har lidt i forbindelse med salget af de obligationsbaserede investeringsforeningsbeviser i 2007 og 2009. Ifølge bankens opgørelse udgør det konkrete kurstab i de to år 68.462 kr., og den skattemæssige værdi udgør således 33% heraf, dvs. 22.592 kr.

…

Hvad angår omlægningen i 2011 havde du fradrag i kapitalindkomsten for tabet på dine obligationsbaserede investeringsforeningsbeviser, hvorfor banken ikke yder dig kompensation herfor.

…"

Banken har under sagens forberedelse for Ankenævnet oplyst, at banken godtgjorde klageren beløbet på 22.592 kr.

Af klagerens brev af 20. marts 2012 fremgår:

"…

Jeg må dog helt klart tilkendegive, at jeg finder Danske Banks beregning af kompensation på 22.592 kr. som absolut utilfredsstillende, idet jeg ønsker tabet kompenseret.

Jeg kan opgøre mit tab således:

…"

Af bankens svar af 30. marts 2012 fremgår:

"…

På det tidspunkt, hvor dine investeringer blev omlagt til Flexinvest Fri, var dine investeringsforeningsbeviser faldet i værdi. Tilsvarende blev de ved omlægningen erhvervede investeringsforeningsbeviser anskaffet på dette lavere kursniveau.

…

Banken er ikke ansvarlig for, at investeringsforeningsbeviserne var faldet i værdi på omlægningstidspunktet som følge af markedsudviklingen. Banken kan derfor ikke anerkende at kompensere dig for det fulde kurstab, men derimod alene - kulancemæssigt - de skattemæssige følger af, at tabet blev realiseret.

…"

Klageren har fremlagt et print fra bankens hjemmeside, hvoraf fremgår:

"…

Skat og investering går hånd i hånd. Derfor har vi her samlet nogle af de generelle retningslinjer, der gælder for skat og investering.

Der er mange regler på området, og har du ikke selv styr på skatten, er det en god ide at kontakte os. Vi kan rådgive om skat i forbindelse med konkrete handler, og du kan få svar på, om gevinsten er skattepligtig, og om og hvordan et eventuelt tab kan trækkes fra.

…"

Parternes påstande

Den 23. april 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal betale en godtgørelse på 93.745 kr.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at hun altid har anvendt Danske Bank som bankforbindelse og alle handler er ligeledes foretaget af banken.

Hun har aldrig haft kendskab til eller erfaring med handel med værdipapirhandel eller til reglerne om beskatning af værdipapirer.

Hun har alene handlet værdipapirer, når bankens rådgiver telefonisk kontaktede hende.

Banken har indsigt i alle handlerne.

Omlægningen til Flexinvest Fri blev ligeledes foretaget efter bankens anbefaling.

Banken har ikke som beslutningsgrundlag kunnet fremvise udarbejdede beregninger på gevinster/tab ved salg af værdipapirerne.

Når banken er af den opfattelse, at hun søgte ekstern rådgivning vedrørende handel med værdipapirer, burde banken have undersøgt forholdet, hvilket ikke skete. Hendes medlemskab af foreningen, som banken omtaler, ophørte i 2001.

Det virker som om, at banken søger at frasige sig ansvaret.

Det fremgår af printet fra bankens hjemmeside, at banken påtager sig at rådgive om skat i konkrete handler, så banken har ikke gjort, hvad der må forventes af en professionel part.

Det bestyrkes af, at banken har valgt at imødekomme hende ved godtgørelsen af beløbet på 22.592 kr.

Uanset at banken mener, at Flexinvest Fri investeringsmæssigt er bedre end investeringsforeningsbeviser, må det vel gælde, at der ved fremskaffelsen af likviderne til investering i Flexinvest Fri tages hensyn til, hvorledes likviderne fremskaffes.

Det giver ingen mening at realisere store tab.

Banken er ikke ansvarlig for at kurserne er faldet, men banken er ansvarlig for, at der er realiseret nogle fuldstændig unødvendige kurstab alene med det formål at investere i et produkt, hvor banken har større indtjening.

Der kan stilles spørgsmålstegn ved, om banken har levet om til "MiFID"-reglernes hovedformål om en høj investorbeskyttelse.

I det beregnede tab indgår alene tab vedrørende obligationsbaserede investeringsforeningsbeviser, selv om banken også har realiseret store tab på aktier.

Det må konkluderes, at banken ikke har levet op til god bankskik og dens egne målsætninger.

Banken er pligtig til at yde fuld kompensation for alle realiserede tab på grund af mangelfuld rådgivning.

Danske Bank har blandt andet anført, at klageren selv traf beslutning om at omlægge sine investeringer til Flexinvest Fri, herunder hvilke værdipapirer, der skulle sælges.

Banken imødekom med omlægningen klagerens ønske om at investere via en "pasningsordning".

Formålet med omlægningen var således ikke skattemæssige hensyn.

Der blev ikke foretaget konkrete beregninger på gevinster/tab, men klageren blev mundtligt rådgivet om de skattemæssige konsekvenser ved køb og salg af værdipapirerne. Klageren blev herudover i de udleverede investeringsforslag opfordret til at søge rådgivning om individuelle skattemæssige forhold hos sin advokat/revisor. Så vidt banken er oplyst, havde klageren adgang til skatterådgivning via en forening.

Investeringen via Flexinvest Fri var i overensstemmelse med klagerens investeringsprofil.

Klageren bærer selv risikoen for udviklingen af hendes investeringer.

Banken har ikke i øvrigt handlet ansvarspådragende.

I fald Ankenævnet måtte nå frem til, at banken har handlet ansvarspådragende, bestrides klagerens tabsopgørelse.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder ikke godtgjort, at Danske Bank i forbindelse med klagerens omlægning af sine investeringer har begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar.

Ankenævnet bemærker, at det forhold, at klageren ved omlægningen realiserede et allerede lidt kurstab, ikke er et erstatningsberettiget tab.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.