Afslag på anmodning om afdragsfrihed.
| Sagsnummer: | 21703018/0 |
| Dato: | 21-11-2017 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Jacob Bjerre, Bent Olufsen, Jacob Elverum og Steen Jul Petersen |
| Klageemne: |
Afdragsfrihed - afslag
|
| Ledetekst: | Afslag på anmodning om afdragsfrihed. |
| Indklagede: | Nykredit Realkredit A/S og Totalkredit A/S |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Realkreditinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører afslag på anmodning om afdragsfrihed på realkreditlån.
Sagens omstændigheder
I februar 2016 omlagde klageren sit daværende realkreditlån med en oprindelig hovedstol på 873.000 kr. hos Nykredit Realkredit til to 30-årige lån på henholdsvis 783.000 kr. hos Totalkredit og 83.000 kr. hos Nykredit. Lånene var med afdrag og med rentetilpasning hvert halve år. Klagerens ejendom blev på daværende tidpunkt vurderet til 1.300.000 kr. Nykredit, der også repræsenterer Totalkredit i klagesagen, har oplyst, at institutterne efter en samlet kreditvurdering af klageren ikke ønskede at tilbyde ham afdragsfrihed ved låneomlægningen.
I forbindelse med låneomlægningen blev der den 22. januar 2016 udarbejdet et rådgivningsskema, lånetilbud, låne- og pantsætningsaftaler, refinansieringsaftaler og europæisk standardiseret informationsark.
Af rådgivningsskemaet fremgik, at ejendommen var sat til salg. Endvidere var følgende anført i skemaet:
”Jeg ønsker et højt afdrag. Årsag: Afdrage boligfinansiering. …
… Vi er orienteret om, at der på et senere tidspunkt kan være mulighed for at aftale afdragsfrihed, hvilket vil betyde, at ændringer i renteniveauet i den afdragsfri periode vil give større variation i ydelsen end på lån med afdrag. …”
Af lånetilbuddene fremgik bl.a.:
”… Ydelsen består af afdrag, rente og bidrag.
Forudsat [Nykredits/Totalkredits] accept, kan der dog inden for lånets løbetid bevilges afdragsfrihed i en eller flere perioder i overensstemmelse med den til enhver tid gældende lovgivning. Når afdragsfriheden ønskes, er det tillige en forudsætning, at låntager ikke har eller har haft restancer overfor [Nykredit/Totalkredit] eller er registreret i RKI, ligesom der ikke må være tinglyst udlæg i låntagers ejendom. …”
Af låne- og pantsætningsaftalerne fremgik bl.a.:
”… Forudsat [Nykredits/Totalkredits] accept, kan der dog inden for lånets løbetid bevilges afdragsfrihed i en eller flere perioder i overensstemmelse med den til enhver tid gældende lovgivning. I de perioder, hvor der ikke er afdragsfrihed, tilbagebetales lånet som et annuitetslån. …
… På debitors foranledning, og forudsat [Nykredits/Totalkredits] accept, kan der i øvrigt i forbindelse med en refinansiering etableres … afdragsfrihed…”
Af refinansieringsaftalerne fremgik bl.a.:
” … På debitors foranledning, og forudsat [Nykredits/Totalkredits] accept og debitors underskrift, kan der i øvrigt i forbindelse med en refinansiering etableres … afdragsfrihed…”
I et brev af 31. januar 2017 afslog Nykredit en anmodning fra klageren om afdragsfrihed. Afslaget var begrundet i en vurdering af klagerens økonomiske forhold. I en e-mail til klageren af 21. februar 2017 anførte Nykredit, at instituttet i en telefonsamtale med klageren den 29. december 2016 havde givet afslag på afdragsfrihed begrundet i, at realkreditinstituttet alene tilbød afdragsfrihed, hvis gælden lå indenfor 60 % af realkreditinstituttets vurderede belåningsværdi. I en e-mail af samme dag rejste klageren indsigelse mod afslaget og anførte, at realkreditinstituttet i forbindelse med låneomlægningen mundtligt havde tilkendegivet, at han kunne få afdragsfrihed på et senere tidspunkt. Klageren anførte endvidere, at belåningen lå indenfor 60 % af ejendommens værdi.
Parternes påstande
Den 22. marts 2017 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nykredit Realkredit og Totalkredit, indtil ejendommen er solgt, skal tilbyde ham afdragsfrihed, subsidiært nedsættelse af afdragene.
Nykredit Realkredit og Totalkredit har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han ifølge aftalegrundlaget har krav på afdragsfrihed. Det fremgår således af rådgivningsskemaet, at han har krav på at få afdragsfrihed på et senere tidspunkt.
Ejendommen skal sælges, og han ønsker afdragsfrihed, indtil ejendommen er solgt. Subsidiært bør hans afdrag nedsættes.
Han har ikke økonomi til at betale de store afdrag.
Nykredit Realkredit og Totalkredit har anført, at det fremgik klart og tydeligt af lånedokumentationen, at det krævede realkreditinstitutternes accept, hvis der skulle tilknyttes afdragsfrihed til klagerens lån.
Realkreditinstitutterne har på intet tidspunkt givet klageren denne accept.
Afdragsfrihed på lån er en mulighed, men ikke en ret for låntager, idet afdragsfrihed kun tilbydes efter en konkret vurdering af bl.a. ejendommens værdi, belåning og kundens økonomiske situation.
Realkreditinstitutterne har ikke forpligtet sig til at indgå en aftale om afdragsfrihed på klagerens lån. Realkreditinstitutterne har efter en konkret vurdering af sagen ikke ønsket at give accept af afdragsfrihed.
Ankenævnets bemærkninger
I forbindelse med en omlægning af sit daværende realkreditlån optog klageren i februar 2016 to 30-årige lån med afdrag hos Totalkredit og Nykredit Realkredit. Nykredit Realkredit, der tillige repræsenterer Totalkredit i sagen, har oplyst, at realkreditinstitutterne efter en samlet kreditvurdering af klageren ikke ønskede at tilbyde klageren afdragsfrihed ved låneomlægningen.
I forbindelse med låneomlægningen blev der udarbejdet et rådgivningsskema, lånetilbud, låne- og pantsætningsaftaler og refinansieringsaftaler. Af skemaet fremgår, at der på et senere tidspunkt kan være mulighed for at aftale afdragsfrihed. Af lånetilbud, låne- og pantsætningsaftalerne og refinansieringsaftalerne fremgår, at der forudsat Nykredits/Totalkredits accept kan bevilges afdragsfrihed i en eller flere perioder inden for lånets løbetid.
Ankenævnet finder ikke, at klageren efter aftalegrundlaget har krav på at få afdragsfrihed.
Ankenævnet finder ikke, at klageren har godtgjort, at Nykredit/Totalkredit i øvrigt i forbindelse med låneomlægningen har givet ham tilsagn om, at han kan få afdragsfrihed.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.