Indsigelse mod anvendelse af provenu efter salg af sommerhus til indfrielse af fælles gæld og tidligere ægtefælles gæld, der var sikret ved ejerpantebrev.
| Sagsnummer: | 96/2018 |
| Dato: | 18-10-2018 |
| Ankenævn: | Eva Hammerum, Michael Reved, Karin Sønderbæk, Troels Hauer Holmberg, Anna Marie Schou Ringive |
| Klageemne: |
Ejerpantebrev - aflysning
Skødedeponeringskonto - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod anvendelse af provenu efter salg af sommerhus til indfrielse af fælles gæld og tidligere ægtefælles gæld, der var sikret ved ejerpantebrev. |
| Indklagede: | Sparekassen Sjælland-Fyn |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod anvendelse af provenu efter salg af sommerhus til indfrielse af fælles gæld og tidligere ægtefælles gæld, der var sikret ved ejerpantebrev.
Sagens omstændigheder
Klageren og hendes daværende ægtefælle, M, var kunder i den daværende Sparekassen Faaborg (nu Sparekassen Sjælland-Fyn). I december 2011 fik parret en kassekredit på 50.000 kr. i tilknytning til deres fælles lønkreditkonto nr. -286. Kreditten var gældende frem til den 15. oktober 2015. Til sikkerhed for kreditten fik sparekassen samtidig underpant i et ejerpantebrev på 100.000 kr. i parrets fælles hus.
Den 2. juli 2012 fik sparekassen underpant i et ejerpantebrev på 250.000 kr. i parrets fælles sommerhus til sikkerhed for enhver forpligtelse, som sparekassen havde eller senere måtte få over for klageren, M eller et anpartsselskab, S.
Den 21. juli 2015 blev parret skilt.
I foråret 2016 blev parrets fælles hus solgt. Ved e-mail af 18. april 2016 til klageren og M oplyste sparekassen, hvordan provenuet ved salget ville blive anvendt.
I foråret 2017 blev sommerhuset solgt. Af en aftale om ekspedition af salget mellem sparekassen og parret fremgik, at ejerpantebrevet skulle aflyses i forbindelse med salget. Provenuet ved salget udgjorde 67.140,50 kr. efter indfrielse af øvrige hæftelser og omkostninger ved salget. Den 18. august 2017 og den 23. november 2017 overførte sparekassen provenuet på i alt 67.140,50 kr. til den fælles lønkreditkonto nr. -286, der herefter havde en saldo på 5.655 kr. Fra lønkreditkontoen overførte sparekassen den 23. november 2017 5.600 kr. til inddækning af overtræk på M’s budgetkonto nr. -110, som herefter havde en negativ saldo på 1.439,71 kr.
Den 2. januar 2018 indgik klageren og M en bodelingsaftale. Af aftalen fremgik, at M skulle videreføre fire konti i sparekassen, bl.a. lønkreditkontoen, som enekontohaver og frigøre klageren for forpligtelser vedrørende disse, at M skulle betale et engangsbeløb på 50.000 kr. til klageren, at klageren frafaldt krav om hustrubidrag, og at ingen af parterne derefter havde krav mod hinanden.
Parternes påstande
Den 14. marts 2018 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Sjælland-Fyn skal betale halvdelen af provenuet ved sommerhussalget til hende.
Sparekassen Sjælland-Fyn har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at sparekassen uberettiget indsatte overskuddet ved salget af det fælles sommerhus på M’s konto. Hendes advokat anmodede forgæves sparekassen om at overføre halvdelen af beløbet til hende.
Hun hæftede ikke for M’s gæld efter den 15. oktober 2015.
Alle forpligtelser mv. var indregnet i deres skilsmissesag og aftale om hustrubidrag. Hun har stadig ikke modtaget engangsbeløbet på 50.000 kr. fra M.
Sparekassen er forpligtet til at udbetale halvdelen af provenuet til hende.
Sparekassen Sjælland-Fyn har anført, at sparekassen havde pant i sommerhuset. Ejerpantebrevet på 250.000 kr. lå til sikkerhed for alt mellemværende med klageren, M samt S.
Sparekassen handlede inden for sit pant.
Sommerhuset blev solgt uden provenu til klageren og M. Provenuet under ejerpantebrevet blev brugt til indfrielse af overtræk på den fælles lønkreditkonto samt overtræk på en konto tilhørende M. Det er korrekt, at kreditaftalen på den fælles lønkreditkonto var bortfaldet, men kontoen var i overtræk. Der var således ikke et restprovenu til fordeling mellem klagerne og M.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren og hendes daværende ægtefælle, M, havde en fælles lønkreditkonto i Sparekassen Faaborg (nu Sparekassen Sjælland-Fyn). M havde endvidere en separat konto i sparekassen. Sparekassen havde underpant i et ejerpantebrev på 250.000 kr. i parrets fælles sommerhus til sikkerhed for enhver forpligtelse, som sparekassen havde eller senere måtte få over for klageren, M eller et anpartsselskab, S.
I forbindelse med salg af sommerhuset i foråret 2017 anvendte sparekassen et overskydende provenu på ca. 67.000 kr. til dækning af overtræk på den fælles lønkreditkonto og overtræk på M’s konto. Klageren og M var over for køberne af sommerhuset forpligtet til at overdrage dette frigjort for hæftelser. Sparekassen var berettiget til at kræve, at provenuet ved salget af sommerhuset blev anvendt til indfrielse af gæld, som var sikret ved ejerpantebrevet, inden sparekassens frigivelse og aflysning af ejerpantebrevet.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.