Afgørelse

Spørgsmål om afvisning af behandling af en klage vedrørende klagerens personlige kautionsforpligtelse for gæld optaget af et selskab, som han selv delvist ejer, samt vedrørende lukningen af selskabets valutaswap

Indledning

Denne klage angår Ankenævnets kompetence i forhold til at behandle en klage vedrørende klagerens personlige kautionsforpligtelse for gæld optaget af et selskab, som han selv delvist ejer, samt vedrørende lukningen af selskabets valutaswap.

Sagens omstændigheder

Klageren har oplyst, at han ejer 50 % af virksomheden V ApS, der er storaktionær i virksomheden V A/S.

Den 22. juni 2008 håndpantsatte V ApS "det til enhver tid indestående beløb" på en konto samt "de til enhver tid i depot … beroende effekter" til sikkerhed for ethvert mellemværende. Klageren underskrev samme dag desuden en "Kautionserklæring (Erhverv)", hvoraf fremgår:

"…

Som selvskyldnerkautionist hæftende solidarisk for opfyldelse af nuværende og fremtidige forpligtelser af enhver art og for betaling, herunder renter, provision og omkostninger vedrørende

Låntager

… [V ApS]

Maksimum

Kautionen er ubegrænset.

[- med håndskrift er tilføjet:Kan ikke overstige forskellen mellem indestående og
30 MDKK]

…

Underskrifter

Jeg/Vi accepterer ovenstående bestemmelser.

Jeg (kautionisten) bekræfter samtidig, at Andelskassen … har gennemgået betingelserne for og konsekvenserne af kautionsforpligtelsen. Jeg er herunder gjort bekendt med, at Andelskassen … kan kræve, at jeg straks indfrier den del af gælden/kreditten, jeg har påtaget mig at kautionere for, hvis låntager ikke opfylder sin betalingsforpligtelse. Jeg er klar over, at det ikke kun er låntagers manglende betaling (restancen), som Andelskassen … kan kræve. Jeg er indforstået med, at det er hele kautionsforpligtelsen samt renter heraf, der forfalder til betaling, hvis låntager ikke betaler en ydelse til tiden.

Jeg/vi har derudover modtaget og gjort mig/os bekendt med en genpart af dette dokument, kopi af låneaftale/kreditaftale, kopi af kreditoplysninger (såfremt disse kræves i henhold til kreditaftaleloven) samt et eksemplar af Andelskassen [’s ] … almindelige forretningsbetingelser, som også gælder for lånet/kreditten.

…"

Af en fremlagt "Handelsbekræftelse" af 23. oktober 2008 fremgår:

"…

Hermed bekræftes nedenstående forretning indgået mellem Danske Andelskassers Bank … og … [V ApS] (’kunden’).

Forretningen er omfattet af Rammeaftalen indgået mellem Danske Andelskassers Bank og kunden.

2000 ISDA Definitions (inklusiv dertilhørende ændringer og supplementer), udgivet af the International Swaps and Derivatives Association Inc (ISDA), udgør en integreret del af denne handelsbekræftelse.

Ligeledes udgør 1998 FX and currency option definitions (inklusiv dertilhørende ændringer og supplementer), udgivet af the International Swaps and Derivatives Association (ISDA) og the Emerging Markets Traders Association (EMTA) en integreret del af denne handelsbekræftelse, når den indgåede forretning falder indenfor anvendelsesområdet heraf.

Ord og begreber anvendt i denne handelsbekræftelse skal læses i overensstemmelse med ovenstående definitionssæt samt i overensstemmelse med definitionerne i Rammeaftalen.

I tilfælde af uoverensstemmelse mellem Rammeaftalen og nærværende handelsbekræftelse, har handelsbekræftelsen forrang.

I tilfælde af uoverensstemmelse mellem de ovenstående to definitionssæt, har 1998 FX and currency options definitions forrang.

Hvis De er uenig i en eller flere af ovenstående oplysninger, bedes De kontakte os med henblik på en hurtig løsning af uoverensstemmelsen.

…"

Klageren har anført, at der i Rammeaftalen var bevilget en ramme på 6.000.000 kr. til at opfange svingninger på de finansielle markeder.

Af "Årsrapport for 2009" for V ApS fremgår, at klageren er en del af direktionen, samt bl.a. at:

"…

Selskabets hovedaktivitet består i af at besidde kapitalandele. Selskabets formål er tillige at sælge konsulentydelser samt drift/udlejning af fast ejendom.

…

Selskabet ejer direkte 4.164.508 stk. aktier i … V A/S. Disse kapitalandele er nedskrevet til 4.00 euro pr. aktie, hvilket medfører en negativ driftspåvirkning på kr. 553 mio.

…

Ledelsen har primo maj indledt drøftelser med samtlige sine kreditorbanker, med henblik på at sikre finansiering af særligt rentetilskrivning på engagementerne i de kommende år, samt den fortsatte drift. Der foreligger ingen aftaler herom endnu, men på baggrund af de afholdte møder, er det ledelsens klare opfattelse, at der kan indgås en aftale herom og aflægger derfor årsrapporten under forudsætning om fortsat drift.

…"

Af Andelskassens mail af 16. august 2011 til klageren fremgår:

"…

Som det er dig bekendt, har … [V ApS] indgået en valutaswap CHF 2.006.018/DKK 10.000.000.

Selskabet har stillet sikkerhed i kontant konto med indestående p.t. 152.156 samt i værdipapirdepot med kursværdi d.d. kr. 281.696 og du har personligt kautioneret for selskabet, limiteret til kr. 30 mio.

Ved en aktuelle valutakurs på CHF, er værdien af forretningen … [negativ] med ca. kr. 3,3 mio.

Henset til markedsusikkerhederne samt den betydelige usikkerhed i relation til værdien af selskabet … [V ApS], ønsker vi stillet yderligere sikkerhed for forretningen, alternativt udført en lukning.

Du bedes venligst meddele hvilken sikkerhed du kan anvise, alternativt hvorledes beløbet kan betales/afvikles.

…"

Klageren har anført, at Andelskassen - uberettiget - afviklede valutaengagementet den 24. august 2011 på trods af hans anmodning om at afvente, at kurserne i markedet blev mere gunstige.

Klageren indgav den 10. november 2011 en klage til Pengeinstitutankenævnet vedrørende Andelskassens opsigelse af engagementet og sin kautionsforpligtelse.

Ved brev af 14. november 2011 afviste Ankenævnets sekretariat klagen, idet det efter sekretariatets opfattelse var åbenbart, at nævnet ikke kunne behandle den. Af sekretariatets brev fremgår:

"…

Efter Ankenævnets faste praksis behandles klager fra aktie- eller anpartsselskaber ikke, idet Ankenævnet har fundet, at klager fra selskaber ikke kan sidestilles med klager fra private, selv om det spørgsmål, klagen angår, også ville kunne opstå i et privat kundeforhold.

Tilsvarende behandler Ankenævnet ikke klager over personlig kaution fra kautionister, der kautionerer for gæld optaget af et selskab, som klageren er medejer af.

Sekretariatets afgørelse vil på Deres anmodning kunne indbringes for Ankenævnet. …

…"

Klageren protesterede samme dag over sekretariatets afvisning.

Parternes påstande

Den 14. november 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Ankenævnet skal realitetsbehandle hans klage.

Danske Andelskassers Bank har nedlagt påstand om afvisning.

Parternes argumenter

Klageren har bl.a. anført, at det af Ankenævnets hjemmeside fremgår, at nævnets virke omfatter private kundeforhold - og at klager fra erhvervsdrivende kan behandles, såfremt klagen ikke adskiller sig væsentligt fra klager vedrørende et privat kundeforhold.

Ankenævnet behandler således klager fra private forbrugere, hvilket hans klage klart er.

Den afvisningsbegrundelse, som fremgår af sekretariatets brev, kan på ingen måde accepteres, da den er i fuld modstrid med Ankenævnets vedtægter og regler for indgivelse af klager.

Ankenævnet skal i henhold til sine regler både behandle den del af klagen, der er begrundet i personlig gæld og personlig kaution samt den del, der er begrundet i personlig kaution for virksomhedens gæld. Det er ikke muligt at undtage denne type sager fra Ankenævnets behandling, idet begrebet "kaution" netop efter sit indhold dækker alle forhold omkring kaution og idet det i praksis er hovedregler i relation til alle ejere af virksomheder, at disse kautionerer personligt for virksomhedens gæld. Det forekommer ikke rigtigt, at denne store gruppe forbrugere skulle afskæres fra at få deres sager prøvet ved et ankenævn. I givet fald efterlades disse forbrugere med den eneste mulighed at få sagerne prøvet ved domstolene.

AnkenævnetSKALrealitetsbehandle klagen, idet det er en klage vedrørende personlig kaution.

Danske Andelskassers Bank har bl.a. anført, at klageren ejer 50 % af V ApS og har kautioneret for selskabets gæld til Andelskassen. Klagen omhandler klagerens indsigelser mod den pågældende kaution og derfor ganske klart ikke et privat kundeforhold.

Sekretariatets afvisning er i overensstemmelse med Ankenævnets hidtidige praksis, jf. bl.a. afgørelserne nr. 246/2006, 180/2006 og 39/2005.

Ankenævnets bemærkninger

Klagen vedrører dels spørgsmålet om, hvorvidt lukningen af V ApS’ valutaswap var berettiget, og dels vedrører klagerens kautionsforpligtelse for bankens engagement med selskabet.

Det fremgår af sagen, at V ApS’ hovedaktiviteter består i at besidde kapitalandele, og at selskabets formål også er at sælge konsulentydelser samt foretage drift/udlejning af fast ejendom. Det fremgår endvidere af sagen, at klageren er direktør i selskabet.

Det falder uden for Ankenævnets kompetence, at behandle klager fra aktie- eller anpartsselskaber, idet klager fra selskaber ikke kan sidestilles med klager fra private. Det gælder uanset det spørgsmål, som klagen angår, også ville kunne opstå i et privat kundeforhold.

Klagen vedrørende kautionsforpligtelse, som klageren påtog sig for det anpartsselskab, hvor han var anpartshaver og direktør, vedrører efter Ankenævnets opfattelse et erhvervsmæssigt kundeforhold og kan ikke ligestilles med et privat kundeforhold.

Ankenævnet finder derfor, at klagen i det hele falder uden for nævnets kompetence jf. vedtægternes § 2, stk. 2 og 3, hvorfor nævnet tiltræder sekretariatets afvisning af klagen.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet kan ikke behandle klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.