Ændring af kontantforrentet kapitalpensionskonto til puljebaseret ordning.
| Sagsnummer: | 177 /1999 |
| Dato: | 09-09-1999 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Inge Frølich, Leif Nielsen, Bjarne Lau Pedersen, Allan Petersen |
| Klageemne: |
Kapitalpensionskonti - rådgivning
|
| Ledetekst: | Ændring af kontantforrentet kapitalpensionskonto til puljebaseret ordning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører spørgsmålet, om indklagede har pådraget sig erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med ændring af klagerens kapitalpensionskonto fra kontantforrentning til puljeordning.
Sagens omstændigheder.
Klageren, der er født i 1933, underskrev den 22. maj 1998 allonge til aftale om kapitalpension hos indklagede, hvorved ordningen blev tilknyttet indklagedes pensionspulje for danske aktier (100%). Kapitalpensionen havde hidtil været undergivet kontantforrentning. Indeståendet var ca. 213.000 kr.
Klageren har foruden kapitalpensionen hos indklagede en ratepensionsforsikring og en livrente i et forsikringsselskab.
Ved skrivelse af 31. marts 1999 rettede klageren henvendelse til indklagedes direktionen og anførte, at han nogle gange inden for de senere år var blevet foreslået af indklagede at lade kapitalpensionen indgå i en puljeordning, hvilket han havde afslået, da han var en "ikke-spiller-person". Ved ændringen i maj 1998 til puljebaseret ordning fik han den opfattelse, at der var tale om en pulje, som indklagede selv forvaltede. Efterfølgende var han blevet bekendt med, at forvaltningen var overladt til et vekselererfirma. Han var endvidere blevet opmærksom på, at der kunne være afgiftsmæssige problemer for kapitalpensionsordningen som følge af, at han i år 2000 ville få udbetalt sin ratepensionsforsikring og livrente. Klageren krævede derfor, at kapitalpensionen tilbageførtes, således at man så bort fra overgangen til puljeordningen.
Ved skrivelse af 7. april 1999 afviste indklagede klagerens krav, idet indklagede samtidig gjorde opmærksom på, at kapitalpensionsordningen kunne henstå til klagerens fyldte 70. år, ligesom det oplystes, at puljeordningen blev forvaltet af Codan Bank.
Parternes påstande.
Klageren har den 23. april 1999 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at ændre kapitalpensionsordningen, således at der ses bort fra overgangen til puljebaseret forrentning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han har været kunde hos indklagede i 35 år. Han har aldrig henvendt sig for at opnå særlige goder eller særordninger, idet han er uden interesse for penge. Da hans kapitalpensionsordning for et par år siden nåede op på en værdi af ca. 200.000 kr., blev han kontaktet af indklagede med forslag om at lade ordningen tilknytte en pulje med henblik på at opnå bedre forrentning. Dette afslog han. Den 22. maj 1998 lod han sig imidlertid overtale af indklagedes investeringschef, således at ordningen overførtes til aktiepuljen. Forinden havde han oplyst, at hans ratepensionsforsikring og livrente ved hans fyldte 67. år i år 2000 skulle udbetales. Indklagede undlod at oplyse ham om, at der de tre første år er en høj risiko ved investering i danske aktier. Han har på et halvt år tabt ca. 39.000 kr. Han fik heller ikke oplyst de skattemæssige konsekvenser, som udbetaling af ratepensionsforsikringen og livrenten kan få for kapitalpensionsordningen.
Indklagede har anført, at klageren i foråret 1998 gav udtryk for at have fulgt de indtil da store kursstigninger på aktier, og at han var interesseret i "at være med på vognen". Under en drøftelse om klagerens økonomi og formueforhold konkluderede klageren, at han godt kunne tillade sig at løbe en risiko ved at omlægge kapitalpensionsmidlerne til en aktiepulje. Herefter blev aftalen om ændring af ordningen underskrevet. Klagerens ratepension og livrente kan uden afgiftsmæssige konsekvenser påbegyndes udbetalt ved klagerens 67. år, mens kapitalpensionsordningen kan henstå til det 70. år.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes medarbejder i forbindelse med rådgivning af klageren i maj 1998 vedrørende omlægning fra kontantforrentning til puljebaseret forrentning begik fejl, som kan medføre, at klageren ikke er bundet af sin underskrift på tillægget til kapitalpensionsaftalen. Ankenævnet finder i denne forbindelse, at klageren måtte indse, at overgangen til puljebaseret forrentning baseret på danske aktier kunne medføre en risiko for tab, hvilken risiko han ved sin beslutning påtog sig.
Det tilføjes, at udbetaling af klagerens ratepensionsforsikring og livrente ikke har skattemæssig betydning for hans kapitalpensionsordning.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.