Selvpensioneringskonto, ophævelse.
| Sagsnummer: | 431/1990 |
| Dato: | 12-02-1991 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Hans Rex Christensen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Selvpensioneringskonto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Selvpensioneringskonto, ophævelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 16. maj 1975 oprettede klageren en selvpensioneringskonto i Handelsbanken. Det var i aftalen anført, at bindingsperioden udløb den 16. maj 1990. Kontoen blev senere overført til indklagedes Skovlunde afdeling, og den 13. april 1984 blev kontoen ændret til en selvpensions/invest ordning med investering i værdipapirpulje. I februar 1990 henvendte klageren sig i afdelingen med henblik på at indgå nærmere aftale vedrørende udbetaling af selvpensioneringskontoen. Den 1. maj 1990 overførte afdelingen indeståendet på selvpensioneringskontoen til kontant forrentning, og den 7. juni 1990 blev kontoen opgjort til udbetaling.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte ham det tab, han har lidt som følge af, at indklagede overførte indeståendet til kontant forrentning den 1. maj 1990. Klageren har opgjort tabet til 2.900 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at han ved sin henvendelse i afdelingen i februar 1990 meddelte, at han ønskede kontoen afsluttet den 1. juni 1990, således at puljeinvesteringen kunne opretholdes i maj måned 1990. Afdelingen underrettede ham ikke om, at indeståendet den 1. maj overgik til kontant forrentning, hvilket han først blev opmærksom på, da han den 2. juni 1990 henvendte sig i afdelingen for at få indeståendet udbetalt. Kontoen var endnu ikke opgjort på dette tidspunkt, og det var ikke muligt for klageren at få udbetalt indeståendet. Klageren har ved forespørgsel i flere pengeinstitutter faet oplyst, at en til en bestemt dato afgiven opsigelse kan effektueres flere uger senere med fuld renteberegning.
Indklagede har anført, at klageren ved sin henvendelse i afdelingen i februar 1990 ønskede sikkerhed for, at opsigelsesvarslet var afgivet rettidigt, og at han uden problemer ville kunne få indeståendet udbetalt på kontoen senest den 1. juni 1990. Klageren gav således ikke udtryk for, at han ønskede, at puljeordningen skulle fortsætte indtil den 1. juni 1990. For at muliggøre opgørelse og udregning af realrenteafgift pr. 16. maj 1990 var det nødvendigt at overføre indeståendet til kontant forrentning, hvilket kun kan ske ved en måneds udgang. På grund af tekniske problemer opstod der forsinkelse i forbindelse med opgørelsen af indeståendet på kontoen, hvilket medførte, at endelig opgørelse først blev afsluttet den 7. juni 1990. Saldoen er i perioden fra den 16. maj 1990 til den 7. juni 1990 forrentet som selvpensioninvest i indlånspuljen, dvs. med 7,25% p.a. Ifølge bekendtgørelse nr. 776 af 20. november 1986 om børneopsparings- og selvpensioneringskonti § 10, stk. 3, kan indeståendet på en selvpensioneringskonto kun hæves, når kontohaveren har meddelt pengeinstituttet mindst et års varsel herom. Såfremt det var klagerens hensigt ved henvendelsen i februar 1990 at få udskudt frigivelsesdatoen den 16. maj 1990 til den 1. juni 1990, ville indklagede derfor ikke lovligt have kunnet imødekommet ønsket, idet det tidspunkt, der var aftalt i kontrakten, alene kunne ændres til en dato, der lå et år frem i tiden, altså i februar 1991 eller senere. Det forhold, at indklagedes medarbejder muligvis har misforstået klagerens henvendelse i februar 1990 har således ikke ændret på forløbet af selvpensioneringskontoen.
Ankenævnets bemærkninger:
Bekendtgørelse om børneopsparings- og selvpensioneringskonti § 10, stk. 3, kan ikke som anført af indklagede antages at indebære, at en udskydelse af en allerede meddelt opsigelse alene kan ske med 1 års varsel.
Klageren findes imidlertid ikke at have godtgjort, at han ved sin henvendelse i pengeinstituttet i februar 1990 anmodede om at få ændret den i kontrakten fastsatte udløbsdato fra den 16. maj til den 1. juni 1990 med henblik på at opretholde puljeinvesteringen i maj måned. Det findes derfor heller ikke godtgjort, at indklagede har begået en fejl ved at omlægge puljeinvesteringen til kontant forrentning pr. 1. maj 1990. Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.