Indfrielseskurs.
| Sagsnummer: | 284/1995 |
| Dato: | 22-01-1996 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Bolt Jørgensen, Mette Reissmann, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Pantebreve - særlige indfrielsesvilkår
|
| Ledetekst: | Indfrielseskurs. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 9. maj 1994 fremsendte klagerens pengeinstitut på klagerens vegne en check til indklagede på 57.470,22 kr. til indfrielse af et pantebrev på oprindelig 50.000 kr. i klagerens ejendom. Indfrielsesbeløbet var opgjort af indklagede, som havde beregnet indfrielseskursen til 128,18. Pantebrevets restgæld var 43.685,32 kr.
Pantebrevet, der var udstedt i oktober 1986, og hvis rente var 13,50 % p.a., indeholdt følgende særlige indfrielsesklausul:
"Erlæggelse af ekstraordinære afdrag eller indfrielse af pantebrevet kan kun ske til en kurs beregnet på basis af samme effektive rente, som renten på obligationer i Kreditforeningen Danmark - 9% 22. 2006 - på indfrielsesdagen. Til den således beregnede kurs lægges et kurspoint.
Erlæggelse af ekstraordinært afdrag eller indfrielse af pantebrevet skal finde sted til ovennævnte beregnede kurs uanset denne eventuelt skulle overstige pari (kurs 100,00)
Indklagede har fremlagt kursudregning og kopi af kurslisten som dokumentation for den effektive rente.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at nedsætte indfrielseskursen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at den oprindelige kreditor i henhold til pantebrevet overfor ham har oplyst, at den korrekte indfrielseskurs var 102,70. I indklagedes pantebrevsoplysninger af 31. december 1993 er kursværdien anført til 44.014,82 kr. svarende til restgælden på det pågældende tidspunkt.
Indklagede har anført, at indfrielseskursen er i overensstemmelse med pantebrevets indfrielsesklausul.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder, at det må lægges til grund, at indfrielseskursen er korrekt beregnet. Herved bemærkes, at den særlige indfrielsesklausul må fortolkes således, at kreditor hermed sikrede sig, at en geninvestering af indfrielsesbeløbet i 9% obligationer 2006 vil give samme forrentning som det indfriede pantebrev.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.