Betingelser for frigivelse af ejerpantebrev.
| Sagsnummer: | 183 /2006 |
| Dato: | 06-02-2007 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Hans Daugaard, Karen Frøsig, Sonny Kristoffersen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Ejerpantebrev - frigivelse af håndpantsætning
Kaution - omfang Kaution - tidsbegrænsning |
| Ledetekst: | Betingelser for frigivelse af ejerpantebrev. |
| Indklagede: | Roskilde Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører klagernes indsigelser imod indklagedes betingelser for at frigive et håndpantsat ejerpantebrev.
Sagens omstændigheder.
Klagerne i denne sag er ægtefællerne M og H.
I 2001 havde M en kassekredit med et maksimum på 400.000 kr. hos indklagede. M drev en erhvervsmæssig virksomhed, og kreditten blev anvendt til driften heraf.
Ved kreditkontrakt af 29. november 2001 blev kredittens maksimum forhøjet til 500.000 kr. Renten var variabel for tiden 9,75 % p.a. Satserne for provision og bevilget overtræksprovision var for tiden 0 %, mens overtræksprovisionssatsen var 2,5 %. Kreditkontrakten blev underskrevet af M som debitor og pantsætter af et sikkerhedsdepot og af H som kautionist og pantsætter af et andet sikkerhedsdepot.
Den 5. juli 2002 bevilgede indklagede et overtræk på 150.000 kr. på kreditten gældende til den 10. august 2002.
Den 7. juli 2002 underskrev H en kautionserklæring, hvorefter hun over for indklagede indestod som selvskyldnerkautionist for "opfyldelse af nuværende og fremtidige forpligtelser af enhver art og for betaling, herunder renter, provision og omkostninger af hovedfordringen" vedrørende M. Om hæftelsen fremgår følgende:
"…
Maksimum
Dog for maksimum kr. UBEGRÆNSET |
Supplerende oplysninger
Kautionserklæring gælder for kredittens max. kr. 500.000,00 samt bevilgetovertræk kr. 150.000,00 gældende til 10.08.2002. Kautionen gælder endvidere eventuelt ubevilget overtræk." |
Ved håndpantsætningserklæring af samme dato pantsatte H et ejerpantebrev på 750.000 kr. med pant i hendes ejendom "Til sikkerhed for opfyldelse af enhver forpligtelse, som [M] nu har eller senere måtte få over for [indklagede] i henhold til ethvert mellemværende". Rentesatsen på ejerpantebrevet var 10 % over diskontoen dog mindst 12 %.
Den 11. august 2002 var gælden på kassekreditten ca. 657.000 kr., og gælden blev først i januar 2004 nedbragt til under 600.000 kr.
Ved skrivelse af 30. april 2004 opsagde indklagede kreditten som følge af misligholdelse. Gælden var på 543.874,13 kr. inkl. renter og provision til udgangen af marts 2004. Samtidig ophørte den automatiske renteberegning på kreditten.
H fik særskilt meddelelse om opsigelsen og gældens størrelse.
Den 11. maj 2004 modtog indklagede en cirkulæreskrivelse, hvoraf det fremgik, at M den 30. april 2004 havde anmeldt betalingsstandsning.
Den 14. maj 2004 blev der ved overførsel fra en sikringskonto indsat 3.968,13 kr. på kassekreditten, som herefter udviste en saldo på 539.906 kr.
Indklagede overgav sagen til inkasso ved en advokat, som ved skrivelser af 19. maj 2004 til henholdsvis M og H opkrævede restgælden pr. den 14. maj 2004, opgjort til 546.021,68 kr. med tillæg af renter 9 % p.a. fra den 15. maj 2004 samt inkassoomkostninger, 6.200 kr.
Den 7. og 21. juni 2004 blev der indsat 3.148,70 kr. og 108 kr. på kassekreditten, som herefter udviste en saldo 536.649,30 kr.
Ved rekvisition af 12. august 2004 til retten i Taastrup begærede indklagede udlæg i H's ejendom på grundlag af ejerpantebrevet. Inklusiv inkassoomkostninger på 6.200 kr. opgjorde indklagede kravet til 567.701,51 kr. med forbehold om renter 12 % p.a.
I et fogedretsmøde den 12. oktober 2004, hvor H mødte ved advokat, fik indklagede udlæg i H's ejendom og i 2 aktieposter for 573.331,51 kr. + renter. Af udskriften af retsbogen vedrørende fogedretsmødet fremgår, at H's advokat oplyste, at et pengeinstitut havde tilbudt at belåne ejendommen, således at hele beløbet kunne betales ved udgangen af 2004.
Den 20. oktober 2004 blev udlægget tinglyst på H's ejendom.
Med henvisning til oplysningen på fogedretsmødet om en belåning af ejendommem opgjorde indklagede ved skrivelse af 16. december 2004 via sin advokat kravet til 599.113,11 kr. inkl. renter 12 % p.a. og provision 2 % p.a.
Den 31. maj 2005 blev de udlagte aktieposter solgt med et provenu på i alt 69.963,88 kr., som blev indsat på kassekreditten. Saldoen på kreditten var herefter på 466.685,42 kr.
Ved skrivelse af 2. juni 2005 til klagernes advokat opgjorde indklagede gælden til 563.433,12 kr. inkl. renter (12 %) og provision (2 %) til den 26. maj 2005.
Ved skrivelse af 25. juli 2005 meddelte klagernes advokat, at omprioriteringen af ejendommen var igangsat, hvorved udlægget i ejendommen forventedes indfriet.
Indklagedes advokat sendte rykkere for omprioriteringen/indfrielsen, og klagernes advokat udbad sig yderligere tid.
Ved skrivelse af 22. november 2005 opgjorde indklagede via advokaten kravet til 601.646,41 kr. inkl. renter (12 %) og provision (2 %).
Ifølge årsoversigten pr. den 30. december 2005 var gælden på kassekreditten 466.685,42 kr. Årets rente/provision er angivet til 0,00 kr.
Sagen trak fortsat ud i foråret 2006 trods gentagne rykkere fra indklagedes advokat.
Ved e-mail af 20. april 2006 anmodede klagernes advokat om at få bekræftet, at indklagede ville aflyse ejerpantebrevet mod betaling af 500.000 kr. Ved e-mail af 24. april 2006 afslog indklagede dette via sin advokat med henvisning til, at restgælden pr. samme dato blev opgjort til 634.951,55 kr.
Af indklagedes almindelige forretningsbetingelser pkt. 6 fremgår bl.a.:
"…
6. Overtræksrente og rykkergebyrer m.v.
Hvis du trækker over på en konto, kommer bagud med betalinger eller udnytter en konto i strid med aftalen, kan banken kræve overtræksrente/- provision eller morarenter, gebyr for at udsende rykkerbreve og udgifter ved juridisk bistand til at inddrive beløb du skylder.
...
Du kan i banken få oplyst satsen på overtræksrente og overtræksprovision, og det står også på dine kontoudskrifter.
Banken kan til enhver tid vælge at standse rentetilskrivningen på misligholdte fordringer administrativt og regnskabsmæssigt.
Hvis rentetilskrivningen standser, og det ikke er efter aftale med dig, betyder det ikke at banken giver afkald på at få forrentet sit krav og at kræve dækning for senere påløbne omkostninger. Dette gælder selv om der på et kontoudskrift eller lignende står at rentetilskrivningen er standset.
…"
Parternes påstande.
Den 31. juli 2006 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede skal 1) udlevere en udskrift, der viser alle bevægelser på kassekreditten i 2005, 2) udlevere salgsnotaer for salg af aktier, 3) aflyse udlægget i ejendommen, og 4) frigive ejerpantebrevet mod betaling af 500.000 kr.
Indklagede har den 14. august 2006 sendt årsopgørelse for 2005, kontoudskrifter for 2005 samt to stk. aktienotaer til klagerne. Indklagede har endvidere udarbejdet en opgørelse af kravet, der viser en restgæld pr. den 1. september 2006 på 666.457,10 kr.
Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært frifindelse mod en af Ankenævnet nærmere fastsat reduktion i renteberegningen.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at H's kaution udløb den 10. august 2002, hvilket fremgår af kautionsdokumentet. Hun forstod aftalen således, at hvis hun kautionerede for overtrækket på 150.000 kr., ville hendes kaution i det hele falde væk pr. den 10. august 2002, idet det blev aftalt mellem M og indklagede, at M's aktiedepot med en værdi på 237.000 kr. i mellemtiden skulle realiseres. Det har derfor bekymret og undret hende, at indklagede ikke desto mindre har hævdet kautionen over for hende.
Trods dette er de begge indstillet på at vedstå tilbuddet om betaling af 500.000 kr. mod saldokvittering. Beløbet skal fremskaffes ved en omprioritering af ejendommen, som indklagede uberettiget blokerer for ved at kræve et større beløb. Blokeringen for omprioriteringen har endvidere medført, at M ikke har kunnet gennemføre en samlet ordning med sine kreditorer, og at en betaling til Skat misligholdes. Realkreditinstituttet vil kun omprioritere, når der foreligger en bekræftelse på, at alle tinglysninger afmeldes.
Det er vigtigt for dem at få omprioriteringen gennemført. Deres advokat tilbød derfor at indsætte 136.000 kr. på en spærret konto, indtil sagen er afgjort, men indklagede afslog også denne løsning.
Ud over ejerpantebrevet på 750.000 kr., der er rigelig sikkerhed for H's kaution på 500.000 kr., har indklagede uberettiget fået tinglyst et yderligere pant i ejendommen på 573.000 kr. uden dom og uden H's accept. Dette er ikke lovligt i forhold til H, idet H ikke har en skyldig kassekredit. Indklagede var i hvert fald ikke berettiget til at foretage udlæg for et større beløb, end H kautionerede for.
Ifølge kontoudskriften pr. den 30. december 2005 udviser kassekreditten en saldo på 466.685,42 kr. Indklagede må være bundet af denne saldomeddelelse, der er fremsendt uden forbehold.
Ved opgørelsen af kravet har indklagede beregnet sig en rente på 12 % p.a. Denne rentesats overstiger den aftalte rente på 9,75 %, en rentesats, der må være faldet siden aftalens indgåelse.
Indklagede har anført, at klagernes krav om kontoudtog, salgsnotaer og opgørelse er blevet imødekommet. Klagernes advokat har løbende fået tilsendt fyldig dokumentation for fordringens størrelse, herunder fondsnotaer m.v., senest den 22. november 2005. Årsagen til, at der efter den 22. november 2005 ikke blev udarbejdet yderligere opgørelser var, at det gentagne gange blev oplyst, at der nu ville komme penge, hvilket imidlertid viste sig ikke at være tilfældet.
H kautionerede for kassekreditten på 500.000 kr. og det bevilgede overtræk på 150.000 kr. med tillæg af renter og omkostninger. Det blev særskilt aftalt, at kautionen også skulle dække et eventuelt ubevilget overtræk. Aftalen herom blev indgået netop med henblik på det tilfælde, at det bevilgede overtræk ikke blev inddækket. Den 10. august 2002, hvor bevillingen af overtrækket udløb, var kassekreditten fuldt udnyttet, og H hæftede således for 650.000 kr. + renter og omkostninger.
Ejerpantebrevet blev håndpantsat til sikkerhed for ethvert mellemværende med M. H protesterede ikke mod det af fogedretten foretagne udlæg, som fortsat står ved magt. H har heller ikke før nu protesteret mod opgørelsen af kravet i henhold til kautionen.
Det bestrides, at man som anført af klagerne skulle være blevet tilbudt deponering af 136.000 kr. med henblik på frigivelse af ejerpantebrevet.
Den automatiske rente- og gebyrtilskrivning blev standset, da sagen overgik til inkasso. Kontoudtoget for 2005 viste således kun den aktuelle saldo og ikke det faktiske krav. Det beklages, at klagerne ikke blev gjort opmærksom herpå i forbindelse med fremsendelsen af kontoudtoget. Det fremgår imidlertid klart, at der ikke er tilskrevet renter i 2005, hvilket klagerne må have bemærket.
Renten i henhold til det af H håndpantsatte ejerpantebrev er, jf. forbeholdet i rekvisitionen, fastsat til 12 % og provisionen til 2 %, hvilket der ikke blev protesteret imod i forbindelse med den nu afsluttede fogedretssag. Det er fast praksis at opgøre et tilgodehavende i henhold til et ejerpantebrev i henhold til ejerpantebrevets rentefod.
Ifølge kreditaftalen var rentesatsen 9,75 % og overtræksprovisionen 2,5 %. Rentesatsen var pr. den 1. juli 2004 9,25 % indtil den 15. marts 2006, hvor den steg til 9,75 %.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Den kautionserklæring, som er underskrevet af klageren H den 7. juli 2002, må forstås således, at H i den foreliggende situation, hvor det bevilgede overtræk på 150.000 kr. ikke var indfriet den 10. august 2002, hæfter for 650.000 kr. med tillæg af renter og omkostninger. I øvrigt følger det af H's håndpantsætningserklæring af samme dato, at ejerpantebrevet på 750.000 kr. er pantsat til sikkerhed for ægtefællen, klageren M's, samlede gæld til indklagede.
I årsoversigten pr. 30. december 2005 var gælden på kassekreditten angivet til ca. 467.000 kr. Det fremgik imidlertid samtidig, at der ikke var debiteret renter i 2005, og klagerne, som løbende havde modtaget opgørelser med angivelse af kravets størrelse inklusive renter, måtte være klar over, at baggrunden for den saldo, som blev angivet i årsoversigten, var, at den automatiske rentetilskrivning var indstillet.
Indklagede var berettiget til på grundlag af ejerpantebrevet at begære udlæg i H's ejendom, og begæringen er taget til følge af fogedretten.
Efter det anførte kan klagernes påstande om, at indklagede skal aflyse udlægget i ejendommen og frigive ejerpantebrevet mod betaling af 500.000 kr., ikke tages til følge.
Ved opgørelsen af sit krav har indklagede anvendt den i ejerpantebrevet angivne mindsterente på 12 % p.a. med tillæg af en provision på 2 % p.a. Ankenævnet finder, at dette er uberettiget, idet den rentesats, som angives i et ejerpantebrev, ikke har nogen betydning ved opgørelsen af den underliggende - sikrede - fordring, men alene kan have betydning i relation til panterettens størrelse. Det bemærkes herved, at indklagedes krav mod H under alle omstændigheder er mindre end ejerpantebrevets hovedstol på 750.000 kr. Indklagede er derfor alene berettiget til at forlange gælden forrentet med den til enhver tid gældende produktrente med tillæg af den til enhver tid gældende overtræksprovision.
Som følge af det anførte
Indklagede skal inden 4 uger omberegne det krav i henhold til den omhandlede kassekredit, som gøres gældende mod klagerne, således at gælden fra opsigelsen i april 2004 forrentes med den til enhver tid gældende produktrente med tillæg af den til enhver tid gældende overtræksprovision. I øvrigt tages klagen ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klagerne.