Afgørelse

Krav om forskellen mellem kurstab på salg af værdipapirer og omkostningerne samt renter ved i stedet at være blevet bevilget et lån.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Jyske Bank som følge af mangelfuld rådgivning skal stille klageren, som om hun i stedet for et salg af værdipapirer med kurstab havde
fået bevilget et lån på 100.000 kr.

Sagens omstændigheder.

I 2008 indgik klageren en formueplejeaftale vedrørende et indskud på 850.000 kr. med Jyske Bank. Af aftalen fremgår:

"…

Vi placerer dit indskud så sammensætningen af din investering stemmer overens med din investeringsprofil og vores forventninger til markedet.

…

Dit indskud bliver primært investeret i obligationer og i mindre grad i aktier og andre investeringer.

…

- Højest 60 % på kontant konto.

…

Du giver hermed Jyske Bank fuldmagt til - inden for de aftalte rammer -, at investere det til enhver tid indestående på ovennævnte Pengeplejekonto og den til enhver tid værende beholdning i ovennævnte depot.

…

Så længe aftalen om Jyske Pengepleje er i kraft, kan du ikke selv hæve på kontoen eller foretage handler på depotet uden forudgående aftale.

…

Når du opsiger aftalen, betaler du almindelig kurtage for de handler, du ønsker gennemført i forbindelse med opsigelsen.

…

Du kan uden varsel opsige eller ændre aftalen om Jyske Pengepleje, dog med respekt for allerede indgåede værdipapirhandler, som er ved at blive afviklet på opsigelsestidspunktet.

…

Du kan med et varsel på fire børsdage helt eller delvist få udbetalt din investering, så længe dit indskud efter udbetaling udgør mindst 200.000 kr. … Du betaler kurtage mv. for de handler udbetalingen medfører. …

…"

I december 2008 henvendte klageren sig i banken, da hun havde et likviditetsbehov på 100.000 kr. Banken har anført, at forskellige muligheder blev drøftet, herunder at klageren mod sikkerhed i værdipapirdepotet kunne optage et lån på 100.000 kr. Dette ønskede klageren ikke, og banken ønskede ikke at yde lånet uden sikkerhed. I stedet valgte klageren at nedbringe formueplejeaftalen med 100.000 kr. og få beløbet udbetalt. Klageren har anført, at hun ikke blev tilbudt optagelse af et lån mod at stille sikkerhed.

Den 2. januar 2009 solgte banken otte forskellige værdipapirer fra depotet for ca. 81.000 kr., som blev krediteret klagerens konto under formueplejeaftalen. Kontoens saldo inden salget af papirerne var 21.130,36 kr. Fra denne konto overførte banken herefter 100.000 kr. til klagerens almindelige konto. Værdipapirerne fra klagerens depot blev solgt med et kurstab på ca. 20 % i forhold til købsprisen.

Parternes påstande.

Klageren har den 5. maj 2009 indbragt sagen for Ankenævnet, som forstår hendes påstand således, at Jyske Bank skal tilpligtes at stille hende, som om banken havde bevilliget hende et lån på 100.000 kr., hvorved hun kunne have undgået at sælge ud af sine værdipapirer for at få tilsvarende likviditet.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at banken ikke har rådgivet hende om andre muligheder end udbetaling af 100.000 kr. fra formueplejeaftalen.

Hun ville have ophævet formueplejeaftalen, hvis hun var blevet rådgivet herom. Det ville have været billigere. Hun kunne også have stillet sikkerhed i en lejlighed, et sommerhus eller en bil, hvis banken havde ønsket dét mod at bevilge et lån.

Et lån mod sikkerhed eller en ophævelse af formueplejeaftalen ville have været at foretrække frem for salget af værdipapirerne til en elendig kurs.

Jyske Bank har anført, at klageren blev korrekt rådgivet om mulighederne for at skaffe sig likviditet herunder ved optagelse af lån mod sikkerhed eller ved udbetaling fra formueplejeaftalen.

Bevilling af lån beror på en kreditvurdering. Banken er berettiget til at kræve sikkerhedsstillelse for at yde lån. Klageren afslog denne mulighed og traf i stedet beslutning om at nedbringe formueplejeaftalen med 100.000 kr. og få beløbet udbetalt.

Banken har ikke begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar.

Klageren kunne til enhver tid opsige formueplejeaftalen uden varsel.

De solgte værdipapirer blev udvalgt på baggrund af klagerens risikoprofil, således at beholdningen også efter salget lå indenfor den aftalte investeringsramme.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet ikke kan pålægge Jyske Bank at yde klageren et lån, idet dette beror på bankens egen afgørelse.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at en opsigelse af formueplejeaftalen ville kunne have skaffet klageren den fornødne likviditet uden et salg af værdipapirer, idet der på den tilhørende konto den 2. januar 2009 før salget af klagerens papirer kun indestod ca. 21.000 kr. kontant. Det er ikke godtgjort, at et salg af værdipapirer efter klagerens valg ved en opsigelse af aftalen ville have været mere fordelagtigt for klageren end det af Jyske Bank gennemførte, eller at bankens salg af værdipapirer ikke var i overensstemmelse med vilkårene i formueplejeaftalen. Det bemærkes i øvrigt, at det af selve aftalen fremgår, at den kan opsiges uden varsel. Ankenævnet finder derfor ikke grundlag for at give klageren medhold.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.