Spørgsmål om godtgørelse af egne omkostninger ved udenlandsk statsborgers anmodning om åbning af konto, hvor indklagede afslog at etablere kundeforhold.
| Sagsnummer: | 98/2001 |
| Dato: | 24-10-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jette Kammer Jensen, Kåre Klein Emtoft, Ole Reinholdt, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Omkostninger - øvrige spørgsmål
Konto - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Spørgsmål om godtgørelse af egne omkostninger ved udenlandsk statsborgers anmodning om åbning af konto, hvor indklagede afslog at etablere kundeforhold. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører en anmodning fra en udenlandsk statsborger bosat i Pakistan om åbning af konto hos indklagede.
Sagens omstændigheder.
Klageren under denne sag er pakistansk statsborger og bosiddende i Pakistan.
Ved skrivelse af 12. august 1999 rettede klageren henvendelse til indklagede med henblik på åbning af en konto. Klageren anmodede om at modtage oplysning om forskellige kontotyper med forskellige typer valuta samt oplysning om indklagede i form af regnskab. Af skrivelsen fremgik samtidig, at klageren ønskede at købe en række obligationer udstedt af Ukraine, Brasilien, Rusland, Siam og Venezuela.
Indklagede besvarede henvendelsen ved fremsendelse af kontoåbningsformular, almindelige forretningsbetingelser samt gebyroversigt.
Den 11. februar 2000 fremsendte klageren underskrevet kontoåbningsformular og oplyste samtidig, at han havde anmodet en anden dansk bank, P, om at overføre 4.300 USD til indsættelse på kontoen. Klageren anmodede samtidig om en række yderligere oplysninger, herunder købsanbefalinger vedrørende internationale obligationer.
Den 25. februar 2000 overførte P 4.300 USD til indklagede.
Indklagede har oplyst, at der ved overførslen af de 4.300 USD ikke var angivet et kontonummer, hvortil beløbet skulle indgå. Indklagedes afregningsafdeling afventede derfor yderligere oplysninger herom.
Ved skrivelser af 17. april og 20. maj 2000 rykkede klageren indklagede for svar på sin skrivelse af 11. februar 2000.
Ved skrivelser af 25. og 30. maj 2000 meddelte indklagede klageren, at man ikke var i stand til at påtage sig de ønskede opgaver og havde returneret 4.262,04 USD til P.
Indklagede har anført, at man ikke ønskede at føre konto for klageren. Baggrunden herfor var, at det ved handel med udenlandske værdipapirer er vigtigt, at der handles på baggrund af aktuelle oplysninger om kurser. Kommunikationen med klageren skulle foregå pr. brev, og det ville derfor ikke være muligt at indhente og videreformidle kursoplysninger til klageren på en tilstrækkelig effektiv måde. Ved returneringen af beløbet udgjorde transaktionsgebyret 37,96 USD.
Ved skrivelse af 12. juni 2000 anmodede klageren indklagede om på ny at overveje hans anmodning om åbning af konto med henblik på at investere i internationale obligationer mv. Klageren stillede sig endvidere uforstående over for, at der ved returneringen af beløbet til P var fragået 37,96 USD. Ved skrivelser af 17. juli og 21. august 2000 rykkede klageren indklagede for svar.
Ved skrivelse af 4. januar 2001 anmodede klageren indklagede om at betale 3.225 USD som kompensation for udgifter til porto, spild af tid, tab af renteindtægt, gebyrer mv.
Indklagede besvarede ikke klagerens henvendelser.
Parternes påstande.
Klageren har den 12. marts 2001 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 3.225 USD.
Indklagede har under sagens forberedelse betalt klageren 37,96 USD samt en rentegodtgørelse på 1,95% af 4.300 USD for perioden 15. februar - 30. maj 2000 svarende til 24,12 USD. Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han i forbindelse med anmodningen om åbningen af kontoen forespurgte om kursoplysninger på en række papirer. Indklagede kunne have fremskaffet disse kursoplysninger fra Københavns Fondsbørs.
Han finder indklagede bør betale ham det krævede beløb til dækning af tidsspilde, portoudgifter mv.
Han har tidligere gennem P kunnet købe de obligationer, som han ved sin første henvendelse til indklagede rettede forespørgsel om.
Indklagede har anført, at det beklages, at der gik tre måneder, før man gav meddelelse om beslutningen om ikke at efterkomme anmodningen om åbning af en konto. Det beklages endvidere, at klageren ikke blev orienteret om baggrunden for indklagedes beslutning.
Det bestrides, at klageren har lidt yderligere tab.
Indklagede kunne ikke have fået oplysninger fra Københavns Fondsbørs vedrørende kurser på de obligationer, som klageren efterspurgte.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere, at indklagede ikke ønskede at åbne en konto for klageren med det af denne angivne formål. Som erkendt af indklagede burde denne imidlertid have meddelt klageren sin beslutning hurtigere end sket og med angivelse af begrundelsen. Indklagede burde endvidere have besvaret klagerens skrivelse af 12. juni 2000.
Indklagede har under sagens forberedelse godtgjort klageren det transaktionsgebyr på 37,96 USD, som indklagede fradrog ved returneringen af beløbet på 4.300 USD, ligesom indklagede har betalt en rentegodtgørelse på 24,12 USD. Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klageren har lidt yderligere tab som følge af de forhold, som kan bebrejdes indklagede. Det bemærkes herved, at der efter fast praksis ikke ydes kompensation for klagerens eget arbejde.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.Klagegebyret tilbagebetales klageren.