Indsigelse om spærring af konti og betalingskort samt opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask. Krav om erstatning.

Sagsnummer:572/2023
Dato:13-03-2024
Ankenævn:Ankenævnets formand, Helle Korsgaard Lund-Andersen i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22
Klageemne:Indlån - opsigelse
Formandsafgørelse - Formandsafgørelse
Ledetekst:Indsigelse om spærring af konti og betalingskort samt opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask. Krav om erstatning.
Indklagede:Spar Nord Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
Pengeinstitutter

Indledning

Sagen vedrører indsigelse om spærring af konti og betalingskort samt opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask. Krav om erstatning.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Spar Nord Bank, hvor han havde en konto og et tilknyttet betalingskort.

Af bankens Almindelige forretningsbetingelser for privatkunder fremgår blandt andet:

”…

15. OPSIGELSE

Kunden kan til enhver tid bringe kundeforholdet til ophør uden varsel.

Banken kan med et varsel på 3 måneder opsige aftaler med kunden helt eller delvist, medmindre andet er aftalt eller der foreligger misligholdelse eller anden forfaldsgrund.

Aftaler om betalingstjenester kan opsiges af Banken med 2 måneders varsel, medmindre der foreligger misligholdelse eller anden forfaldsgrund.

Banken kan med et varsel på 1 måned opsige aftaler med kunden, hvis kunden ikke indleverer tilstrækkelige oplysninger/dokumentation, som Banken er forpligtet eller berettiget til at kræve af kunden i henhold til lovgivning.

…”

Banken har oplyst, at klageren over en periode på ca. to år foretog adskillige udlandsoverførsler til en konto i et andet pengeinstitut i Litauen.

Ved e-mail af 29. august 2023 skrev banken blandt andet til klageren:

”…

Jeg har lige et par spørgsmål til nogle transaktioner på din konto.

Du modtager hver måned et beløb i euro fra [anpartsselskab], hvad vedr. beløbene og hvorfor får du dem?

Derudover overfører du beløb til [pengeinstitut] i Vilnius [Litauen], hvad vedr. disse beløb og hvem er det til?

Du må gerne svare hurtigst muligt og senest mandag den 04.09.2023

…”

Banken har oplyst, at den ikke modtog dokumentation eller fyldestgørende svar fra klageren, hvorfor den spærrede hans konto og betalingskort den 4. september 2023.

Den 4. og 5. september 2023 korresponderede klageren og banken omkring spærringen af hans konto, og ved e-mail af 6. september 2023 klagede klageren over spærringen til bankens klageansvarlige med henvisning til, at han ikke havde fået varsel herom.

Ved e-mail af 8. september 2023 skrev bankens klageansvarlige blandt andet:

”…

Vi har gennemgået sagen og er enige med dig i, at vi har været for hurtige til at spærre dit engagement, da du ikke har fået et varsel herom.

Som bank er vi dog forpligtede til at kende vores kunder og hvordan de forventer at bruge os som bank. Som kunde kan man derfor blive spurgt indtil enkelte transaktioner eller en generel adfærd, som man skal redegøre for.

Selvom din konto nu åbnes igen, bedes du redegøre for den adfærd, din rådgiver, [navn], tidligere har anmodet om. Dette omfatter:

• Månedlige overførsler i EUR fra [anpartsselskab]

• Overførsler til [pengeinstitut i Litauen]

Redegørelse af og dokumentation for ovenstående bedes du sende til din rådgiver via [e-mailadresse]. Modtager vi ikke dit svar inden for 14 dage, kan vi være nødsagede til at spærre og/eller opsige dit engagement.

…”

Ved e-mail af 20. september 2023 uddybede banken, at den ikke mistænkte klageren for noget, men at den i henhold til lovgivningen er forpligtet til at kende sine kunder. Banken bad samtidig klageren om indlevering af dokumentationen inden den 27. september 2023. 

Den 21. september 2023 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.

Ved e-mail af 26. september 2023 besvarede klageren bankens spørgsmål.

Ved e-mail af 28. september 2023 bad banken klageren om at indlevere yderligere oplysninger om og dokumentation for overførslerne fra hans konto til pengeinstituttet i Vilnius. Banken orienterede samtidig om, at hans kundeforhold kunne blive opsagt, hvis han ikke besvarede bankens henvendelse senest den 12. oktober 2023, eller hvis banken ikke på baggrund af oplysningerne kunne opnå tilstrækkeligt kundekendskab.

Ved brev af 12. oktober 2023 opsagde banken klagerens kundeforhold med et varsel på tre måneder, da klageren ikke havde indsendt den efterspurgte dokumentation.

Ved e-mail af 26. oktober 2023 klagede klageren over opsigelsen til bankens klageansvarlige.

Parternes påstande

Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal anerkende, at opsigelsen af hans kundeforhold var uberettiget, at kundeforholdet skal genetableres, og at Spar Nord Bank skal betale 5.000 kr. til ham.

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at hans konto blev spærret uden nogen form for varsel. Banken anerkendte selv spærringen som ulovlig, og han skal kompenseres med 1.000 kr. pr. dag, hvor kontoen var spærret, svarende til 5.000 kr. Efterfølgende opsagde banken uberettiget hans kundeforhold, og kundeforholdet bør derfor genetableres.

Banken indsamler personlig information til uklare formål og udøver pres ved at true med at spærre konti og lukke kundeforhold.

Banken gav ham kun to arbejdsdage til at besvare henvendelsen, før hans konto uden varsel blev spærret, hvilket var urimeligt og overdrevent. Banken handlede ikke retfærdigt, da en konto kun kan spærres under alvorlige omstændigheder eller i ekstreme tilfælde. Banken brugte spærringen som et pressionsmiddel for at få besvaret sine spørgsmål. For at forhindre misbrug bør banker ifalde et ansvar for ulovlige spærringer, eller spærringer baseret på små, ubetydelige grunde. Når en konto spærres, mister kunden adgang til egne finanser, hvilket medfører betydelig ulejlighed, stress og ekstra udgifter. Dette minder om et diktatur.

Det er uklart for ham, hvorfor banken anvendte hvidvasklovgivningen i forhold til hans kundeforhold, da han ikke fik nogen begrundelse. Han ønsker at få det klarlagt, om en kunde skal give banken oplysninger om overførsler, hvis der er tale om standardoverførsler, der ikke indebærer risici, ikke bærer tegn på hvidvask og ikke er relateret til konti eller personer, der er underlagt sanktioner eller andre begrænsninger.

Banken anmodede om oplysninger om overførsler uden at give en grund og uden at specificere, hvilke overførsler og beløb, der var tale om. Banken nævnte ikke, at hans overførsler var usædvanlige eller store. Uden disse oplysninger var det umuligt for ham at besvare spørgsmålene korrekt. Det kan være svært at huske detaljer om alle overførsler i løbet af de sidste 15 år. Først oplyste banken, at det drejede sig om hvidvask, selvom overførslerne ikke var tvivlsomme og ikke indebar risici. Banken oplyste ikke, hvordan overførslerne vækkede mistanke om hvidvask, men har derimod bekræftet, at hans overførsler til pengeinstituttet i Litauen var standardoverførsler. Senere oplyste banken, at den ville vide, hvordan kontoen blev brugt, og krævede oplysninger uden grund eller begrundelse.

Han brugte kontoen i overensstemmelse med det, som bankkontoen var oprettet til, nemlig at modtage løn, foretage forskellige betalinger og udføre andre standardaktiviteter. Banken kendte ham allerede godt, da den havde fået al nødvendig information.

Spar Nord Bank har anført, at banken i henhold til hvidvasklovgivningen er forpligtet til at forstå klagerens brug af banken og være i stand til at godtgøre dette, jf. lov om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask og finansiering af terrorisme, § 11, stk. 1, nr. 4, og § 11, stk. 4.

Bankens e-mail af 29. august 2023 blev sendt på baggrund af bankens forpligtelse til løbende at overvåge kundeforhold. Efter hvidvasklovens § 11, skal kunders transaktioner løbende overvåges, og oplysninger om kunder skal ajourføres med henblik på at vurdere kundeforholdets formål og tilsigtede beskaffenhed.

Efter Ankenævnets praksis er det som udgangspunkt op til et pengeinstitut selv at afgøre, hvilke krav der af hensyn til overholdelse af reglerne i hvidvasklovgivningen om kundekendskabsprocedurer stilles i henseende til dokumentation, behandling af dokumentation eller forklaringer på større eller usædvanlige transaktioner på kunders konti i banken.

Banken kan opsige eller spærre en kundes engagement, hvis en opretholdelse af kundeforholdet er i strid med hvidvasklovgivningen. Det er som udgangspunkt op til banken selv at afgøre, hvilke krav banken af hensyn til overholdelsen af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedure bør stille til dokumentation.

Efter en gennemgang af klagerens transaktioner konstaterede banken, at den ikke forstod hans brug af banken. Klageren kunne ikke i tilfredsstillende grad redegøre for de transaktioner, som banken ikke forstod, og som ikke var i overensstemmelse med bankens kendskab til klageren. Banken var herefter berettiget til at opsige kundeforholdet, jf. pkt. 15 i bankens almindelige forretningsbetingelser.

Klageren har ikke dokumenteret eller godtgjort at have lidt et erstatningsberettiget tab, hvorefter hans påstand om godtgørelse på 5.000 kr. allerede af den grund ikke kan tages til følge.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnets formand er i medfør af Ankenævnets vedtægter, § 22, jf. bemyndigelse af 26. april 2023 fra Ankenævnets stifterorganisationer, bemyndiget til på Ankenævnets vegne at træffe afgørelse i klagesager, hvor der foreligger en fast praksis.

Klageren var kunde i Spar Nord Bank, hvor han havde en konto og et tilknyttet betalingskort.

Den 4. september 2023 spærrede banken klagerens konto og betalingskort. Spærringen var begrundet i, at klageren ikke havde besvaret spørgsmål, som banken ved e-mail af 29. august 2023 havde stillet angående nogle transaktioner på hans konto.

Klageren klagede over spærringen, og den 8. september 2023 ophævede banken spærringen, da klageren ikke havde modtaget varsel om spærringen. Banken gav samtidig klageren en frist på 14 dage til at sende redegørelse af og dokumentation for transaktionerne på hans konto, hvorefter hans kundeforhold ville blive opsagt.

Efter sagens indbringelse for Ankenævnet opsagde banken klagerens kundeforhold med et varsel på tre måneder på grund af hans manglende fremsendelse af den efterspurgte dokumentation.

I hvidvasklovens kapitel 3 er det beskrevet, hvordan virksomheder skal gennemføre kundekendskabsprocedurer. Det følger af hvidvasklovens § 14, stk. 5, at hvis kravene i lovens § 11, stk. 1, nr. 1-4, og stk. 2 og 3, ikke kan opfyldes, skal en etableret forretningsforbindelse afbrydes eller afvikles, og der må ikke gennemføres yderligere transaktioner.

Efter Ankenævnets faste praksis er det som udgangspunkt op til pengeinstitutterne selv at afgøre, hvilke krav de af hensyn til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedurer bør stille i henseende til dokumentation, behandling af dokumentation eller forklaringer på større eller usædvanlige transaktioner på kunders konti i banken. Der er ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt i denne sag.

Allerede som følge heraf finder Ankenævnet ikke grundlag for at fastslå, at bankens spærring af klagerens konto og betalingskort samt efterfølgende opsigelse af klagerens kundeforhold var uberettiget.

Banken har erkendt at have spærret klagerens konto og betalingskort uden varsel. Ankenævnet finder imidlertid ikke, at klageren har godtgjort at have lidt et erstatningsberettiget tab på grund af den ikke varslede spærring, og der er derfor ikke grundlag for at pålægge banken at betale erstatning til klageren.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.