Afgørelse

Indsigelse mod overførsel af kapitalpensionsordning til livrente.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod indklagedes overførsel af klagerens kapitalpension til en livrente.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i 1949, indgik i marts måned 2000 aftale med indklagede om, at hendes kapitalpensionskonto hos indklagede med virkning fra 1. april 2000 skulle omfattes af indklagedes Puljeinvest.

Den 8. juni 2000 var klageren til møde hos indklagede, hvor klagerens økonomiske forhold, herunder navnlig pensionsforhold, blev drøftet. I denne forbindelse blev det drøftet at overføre klagerens kapitalpension til en livrente med udbetaling i 10 år fra klagerens fyldte 65. år.

Under sagen er fremlagt nogle af indklagede udfærdigede beregninger for klagerens indkomstforhold fra og med det fyldte 60. år. Det fremgår, at beregningerne er udskrevet den 11. juli 2000.

Primo oktober 2000 rettede klageren på ny henvendelse til indklagede med oplysning om, at hun ønskede at få overført sin kapitalpensionskonto til en livrente. Indklagede har anført, at det i denne forbindelse blev aftalt, at man skulle sørge for at tegne den ønskede livrente og sende en begæring om livrentens etablering til underskrift hos klageren.

Under sagen er fremlagt et tilbud udfærdiget af indklagede vedrørende en ophørende livrente i Danica Pension, der er koncernforbundet med indklagede. Tilbuddet, der er dateret 24. oktober 2000, angiver at være udarbejdet den 5. samme måned og vedrører overførsel af klagerens kapitalpensionskonto med et beløb på 267.895,21 kr. Endvidere er fremlagt kopi af en af indklagede udfærdiget begæring, hvorefter klageren anmoder om etablering af en livrente hos Danica Pension ved overførsel af 267.895,21 kr. fra klagerens kapitalpension hos indklagede, idet udbetalingsperioden er angivet til 1. maj 2012 og frem til 1. maj 2024. Begæringen er underskrevet af klageren den 14. november 2000.

Indklagede har anført, at klageren efter udarbejdelsen af papirerne om etablering af livrenten blev rykket flere gange for returnering af begæringen med underskrift. Klageren har anført, at det af hendes kalender, hvoraf kopi er fremlagt, fremgår, at hun var til møde den 31. oktober 2000 hos indklagede med henblik på at drøfte tilbuddet på livrenten. Ved den lejlighed ønskede hun ikke livrenten og underskrev heller ikke begæringen. Hun blev herefter kontaktet af indklagedes rådgiver adskillige gange med anmodning om at underskrive. Hun anførte, at hun havde fortrudt og ikke ønskede livrenten, men fik den besked, at det var for sent, da ordningens værdipapirer var solgt og pengene overført til Danica Pension.

Indklagede har anført, at i forbindelse med en kundes beslutning om ændring af en kapitalpension til en livrente hos Danica Pension følges en forretningsgang, hvor kunden underskriver anmodning om overførsel. På baggrund heraf bliver kontoen opgjort og overførselsværdien overført til forsikringsselskabet. Beløbet, der overføres af administrative årsager, bogføres på en samlekonto med angivelse af kundens CPR-nr. Efter, at beløbet er overført, udarbejdes begæring om livrentens etablering. En sådan kan først udarbejdes, når den eksakte overførselsværdi er opgjort. Begæringen om livrenten fremsendes herefter til kunden. Returneres begæringen ikke i underskrevet stand, tilbageføres det overførte beløb, mens der, hvis begæringen returneres underskrevet, udarbejdes en endelig aftale svarende til en forsikringsoversigt.

Af forsikringsoversigt af 14. november 2000 fra Danica Pension fremgår, at der med startdato den 5. oktober 2000 er etableret en ophørende livrente med et indskud på 267.895,21 kr. overført fra klagerens kapitalpensionsordning. Under "Særlige oplysninger" fremgår, at livrenten er undergivet selskabets forsikringsbetingelser nr. 05. Heraf fremgår:

"Indholdsfortegnelse

…

Fortrydelsesret ………………………………… 19

…

Fortrydelsesret

Efter kapitel 4 a i Lov om visse betalingsmidler, jf. Lovbekendtgørelse nr. 886 af 23. december 1987, som ændret ved Lov nr. 262 af 6. maj 1993, har De fortrydelsesret.

Fortrydelsesfristen

Fortrydelsesfristen er 14 dage. Fristen regnes fra den dag, hvor De har fået forsikringsbetingelserne i hænde. Fristen regnes dog tidligst fra det tidspunkt, hvor De har modtaget underretning om, at forsikringsaftalen er indgået, hvis De har fået forsikringsbetingelserne i hænde før dette tidspunkt. Hvis de f.eks. modtager forsikringsbetingelserne mandag den 1., har De frist til og med mandag den 15. Hvis fristen udløber på en helligdag, en søndag, en lørdag eller grundlovsdagen, den 5. juni, kan De vente til følgende hverdag.

Hvordan fortryder De?

Inden fortrydelsesfristens udløb skal De underrette forsikringsselskabet om, at De har fortrudt aftalen. Gives denne underretning pr. post, er det tilstrækkeligt, at De sender brevet inden fristens udløb. Hvis De vil sikre Dem bevis for, at De har fortrudt rettidigt, kan f.eks. sende brevet anbefalet og opbevare postkvitteringen.

Underretning om at De har fortrudt aftalen skal gives til:

Danica"

Ved skrivelse af 18. januar 2003 rettede klageren henvendelse til indklagede vedrørende etableringen af livrenten. Klageren anmodede om at få livrenten ført tilbage til den oprindelige kapitalpensionsordning, idet hun aldrig havde ønsket at tegne livrenten, og idet hun var blevet vildledt og presset af indklagede. Klageren anførte bl.a., at hun ved henvendelse til Danica Pension havde fået oplyst, at der var en fortrydelsesret på 14 dage, hvilket undrede hende, da hun ikke havde fået lov til at fortryde, inden hun skrev under.

Ved skrivelse af 21. februar 2003 meddelte indklagede bl.a., at indklagedes medarbejder havde oplyst, at denne flere gange havde rykket klageren for at underskrive begæringen om livrenten, men at klageren ikke havde tilkendegivet, at hun fortrød tegning af livrenten. Indklagede afviste, at klageren var blevet presset til at tegne livrenten. Indklagede henviste endvidere til, at klageren sammen med begæringen om livrenten havde fået tilsendt forsikringsbetingelser nr. 05, hvoraf fremgik, at der var en fortrydelsesfrist på 14 dage regnet fra klagerens modtagelse af forsikringsoversigten.

Ved skrivelse af 3. marts 2003 fastholdt klageren, at hun havde meddelt indklagedes medarbejder, at hun havde fortrudt livrenten og gerne ville beholde kapitalpensionen, hvortil medarbejderen havde svaret, at det ikke var muligt, da indklagede havde foretaget de nødvendige ting. Klageren anmodede om at modtage en kopi af sin accept på, at indklagede primo oktober 2000 havde opgjort kapitalpensionen og overført den til Danica Pension.

Ved skrivelse af 10. marts 2003 fremsendte indklagede kopi af "Overførsel til forsikringsordning", der fremtræder som underskrevet af klageren, men uden angivelse af dato. Af formularen fremgår:

"Vedrørende kontonr./forsikringsnr. [klagerens kapitalpension]

Overførselsværdien af ovenstående pensionsordning bedes overført til videreførsel på pensionsordning i Danske Forsikring. Overførslen sker efter reglerne i pensionsbeskatningslovens § 41."

Af kontoudskrift for klagerens kapitalpensionskonto fremgår, at denne blev opgjort den 6. oktober 2000 og overført til Danica Pension.

Parternes påstande.

Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet den 24. marts 2003 med påstand om, at indklagede tilpligtes at "få lavet livrenten om til den oprindelige kapitalpension".

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun ikke erindrer, at hun har underskrevet den af indklagede fremlagte kopi vedrørende overførselsanmodningen, der fremtræder som underskrevet af hende, men uden angivelse af dato. Hun er interesseret i at se den originale anmodning.

På mødet den 31. oktober 2000 tilkendegav hun, at hun ikke ønskede livrenten.

Hendes underskrift af 14. november 2000 på anmodningen om etablering af livrenten hos Danica Pension fremkom efter pres fra indklagedes medarbejder, der flere gange rykkede for underskrift. I denne forbindelse meddelte hun medarbejderen, at hun havde fortrudt at etablere en livrente, men fik at vide, at det var for sent, da ordningen var gjort op. Hun bemærker herved, at indklagede allerede den 6. oktober 2000 havde opgjort kapitalpensionskontoen og overført beløbet til Danica Pension.

Af indklagedes rådgivning om livrenten fremgik i øvrigt, at hun ville få mere ud af sine penge, jo ældre hun måtte blive. Indklagede bekræftede, at livrenten kunne ændres, hvis hendes situation ændrede sig. Hun bestrider, at hun på et møde primo oktober 2000 aftalte med indklagede, at indklagede skulle sørge for at etablere livrenten og fremsende en begæring til underskrift herom. Det blev alene aftalt, at hun skulle modtage tilbud på etablering af en livrente.

Indklagede har anført, at klageren i forbindelse med overførslen af kapitalpensionen blev rådgivet om fordele og ulemper ved etablering af en livrente.

Det bestrides, at man har presset klageren til at underskrive papirer om overførsel og etablering af en livrente.

Forsikringsbetingelserne for livrenten blev fremsendt til klageren samtidig med begæringen om etablering af livrenten. Af begæringen fremgår, at klageren havde modtaget forretningsbetingelser (nr. 05) og er bekendt med, at disse gælder for ordningen. Af betingelsernes indholdsfortegnelse fremgår, at klagerens fortrydelsesret er beskrevet side 19. Klageren udnyttede ikke fristen på 14 dage efter modtagelsen af forsikringsoversigten til at give meddelelse om, at hun havde fortrudt tegningen af livrenten.

Det erindres ikke, at klageren skulle have givet udtryk for, at hun ikke ønskede at underskrive begæringen, eller indklagedes medarbejder skulle have givet udtryk for, at det ikke var muligt at fortryde som følge af, at pengene var overført til Danica.

Originalen af blanketten "Overførsel af forsikringsordning" svarer til den kopi som klageren modtog med indklagedes skrivelse af 10. marts 2003.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klagerens underskrift af 14. november 2000 på begæringen om etablering af en livrente hos Danica Pension fremkom efter et utilbørligt pres fra indklagedes medarbejder, eller at indklagede i øvrigt har begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre, at klageren ikke er forpligtet efter sin underskrift af 14. november 2000.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.