Afgørelse

Spørgsmål om hæftelse for gennemførte betalinger via Betalingsservice, som der ikke var dækning for på kontoen.

Indledning

Sagen vedrører klagerens indsigelser mod at hæfte for gennemførte betalinger via Betalingsservice, som der ikke var dækning for på kontoen.

Sagens omstændigheder

Vorbasse-Hejnsvig Sparekasse har oplyst, at klageren i 1999 oprettede en konto i sparekassen og at kontoen i mange år herefter var ubenyttet frem til år 2008.

Sparekassen har desuden oplyst, at klageren den 15. marts 2006 fik afslag på en låneansøgning på grund af en registrering i "RKI".

Sparekassen har videre oplyst, at klageren den 23. oktober 2008 henvendte sig med ønske om en budgetkonto og en lønkonto. Klageren var ikke længere registreret i "RKI". Han fik i sparekassen bestilt et hævekort til sin "gamle" konto og indsatte 5.500 kr. herpå.

Den 30. oktober, 13. november, 27. november, 18. december, 23. december 2008 og den 8. januar 2009 indgik klagerens løn på hans konto. I perioden blev regninger, der var tilmeldt Betalingsservice herunder fagforening på 978 kr. betalt fra kontoen, der ikke var i overtræk i perioden.

Den 2. februar 2009 blev en regning på 1.511,83 kr. betalt via Betalingsservice, hvorved saldoen blev negativ med -1.457,10 kr.

Den 4. og 5. februar 2009 blev klagerens husleje på 5.348 kr. og fagforening på 978 kr. betalt via Betalingsservice, hvorefter saldoen blev negativ med -7.783,10 kr.

Af sparekassens brev af 10. februar 2009 fremgår:

"…

Jeg kan se, at der ikke er indgået løn siden den 8. januar 09 på din konto. Har du mistet dit arbejde eller hvad er der sket?

Der er betalt til fagforening og boligforening fra kontoen – således du er i overtræk med kr. 7.783,10 kr. på kontoen – det kan jeg ikke acceptere uden forudgående aftale med mig.

Jeg har slettet pbs-aftalerne på kontoen – så du vil modtage opkrævningerne på giro igen fremover.

Kontakt mig venligst snarest …

…"

Sparekassen har anført, at klageren den 25. februar 2009 indgik en aftale med sparekassen om at afdrage gælden over tre måneder med 2.600 kr. pr. måned. Til støtte herfor har sparekassen fremlagt et brev af samme dato til klageren vedrørende aftalen. Klageren skulle betale første afdrag den 1. april 2009.

Sparekassen har videre anført, at klageren primo april 2009 telefonisk rettede henvendelse og oplyste, at han var blevet arbejdsløs og ikke kunne overholde aftalen om betaling af 2.600 kr. pr. måned. Klageren ville i stedet indsætte 500 kr. pr. måned.

Af en fremlagt udskrift over kontobevægelser på klagerens konto fremgår, at der den 14. april, 4. juni, 17. juli, 23. september og 5. november 2009 blev indsat 500 kr.

Sparekassen har anført, at klageren herefter ved forskellige lejligheder blev rykket for betaling af gælden.

Sparekassen har videre anført, at klageren den 3. februar 2011 ringede og tilbød en akkordordning, da han havde modtaget et erstatningsbeløb. Han tilbød at betale 5.000 kr. mod, at sparekassen eftergav ham resten af gælden og sendte en mail herom til ham.

Af en fremlagt mail af 3. februar 2011 fremgår:

"…

Saldo på konto … kr. -7664,84 incl. renter til og med 03.02.2011.

Det bekræftes hermed, at såfremt der indgår kr. 5.000 på kontoen til inddækning af overtrækket … senest den 7. februar 2011 – vil resten af saldoen blive slettet – eftergivet.

…"

Sparekassen har anført, at klageren den 8. februar 2011 telefonisk oplyste, at sparekassen ikke havde sendt ham en mail vedrørende akkordaftalen. Sparekassen sendte herefter mailen til klageren via en anden mail-adresse, der tilsyneladende heller ikke fungerede.

Sparekassen sendte den 14. februar 2011 et brev til klageren vedrørende akkordaftalen og forlængede fristen til den 20. februar 2011.

Klageren oplyste ved mail af 23. februar 2011, at sagen var videregivet til Ankenævnet og at yderligere kommunikation var unødvendig.

Sparekassen rykkede ved breve af 23. februar og 16. marts 2011 klageren for betaling af kontoens overtræk.

Parternes påstande.

Klageren har den 24. februar 2011 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Vorbasse-Hejnsvig Sparekasse "selv [skal] betale de 7.600 kr. det handler om."

Vorbasse-Hejnsvig Sparekasse har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at sparekassen har overført penge fra hans konto til betaling af to regninger, "som ikke skulle betales, der var lavet aftaler med dem, da … [han] ikke måtte lave overtræk".

Saldoen på kontoen var på overførselstidspunktet 0 kr. Han er derved blevet sat i unødig gæld, da han ikke har bedt dem overføre penge fra hans konto - og da slet ikke en tom konto.

Sparekassen forsøger nu slå en handel af for at få pengene hjem, men for ham at se, er det sparekassens fejl, når de trækker penge fra en tom konto.

Sparekassen skal selv betale for de fejl, som den laver.

Vorbasse-Hejnsvig Sparekasse har anført, at klageren forventes at betale overtrækket, der er opstået ved, at sparekassen har betalt fagforening og husleje, som havde kørt gennem flere måneder.

Klageren glemte dog at meddele, at han flyttede NemKonto – og at sparekassen ikke skulle betale regninger for ham mere.

Sparekassen har i perioden kunnet følge klagerens manglende evne og vilje til at betale andre kreditorer, da sparekassen har modtaget 8 stk. meddelelser via "RKI" vedrørende nye skyldnerforhold.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

Det findes ikke godtgjort, at klageren forud for betalingen af de omtvistede regninger, som var tilmeldt betalingsservice, rettede henvendelse til Vorbasse-Hejnsvig Sparekasse og meddelte, at han ikke ønskede regningerne, der blandt andet vedrørte husleje og fagforening, betalt.

Det fremgår af sagen, at klageren blandt andet indgik en afdragsordning vedrørende overtrækket på sin konto og i overensstemmelse hermed flere gange indbetalte 500 kr.

Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at pålægge Vorbasse-Hejnsvig Sparekasse at dække overtrækket på klagerens konto.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.