Afgørelse

Spørgsmål om erstatningsansvar for tab ved investeringer foretaget på baggrund af en formueplejeaftale samt indsigelse vedrørende omkostninger

Indledning

Denne sag vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar overfor klageren i forbindelse med investering af hendes midler i bl.a. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer på baggrund af formueplejeaftale samt om banken har opkrævet uberettigede omkostninger.

Sagens omstændigheder

Klageren fik i juni 2004 lavet et "Formuetjek" i Jyske Bank og sin investeringsprofil, der svarede til bankens stabile profil.

Banken har anført, at klageren på et møde i april 2006 fik opdateret sin investeringsprofil - der blev ændret til bankens balancerede profil. Det har ikke været muligt at fremskaffe den originale underskrevne profil. Banken har i stedet fremlagt en udskrift fra bankens system af de data, som klagerens rådgiver R indtastede i forbindelse med mødet.

Klageren indgik den 2. maj 2006 på bankens anbefaling en "Aftale om Jyske Pengepleje - Balanceret" med et indskud på 1.507.000 kr. Af aftalen fremgår:

"…

Investeringsstrategi og risikoeksponering

…

Vi placerer dit indskud så sammensætningen af din investering stemmer overens med din investeringsprofil og vores forventninger til markedet.

Jyske Pengepleje - Balanceret

Dit indskud bliver primært investeret i obligationer og i mindre grad i aktier og andre investeringer.

- Mindst 10 % og højest 80 % i obligationer, herunder dog højest 20 % i højrenteobligationer*.

- Mindst 10 % og højst 50 % i aktier.

- Højest 20 % i alternative investeringer**.

- Højest 60 % på kontant konto.

*) Højrenteobligationer

Obligationer udstedt af virksomheder eller stater med en lavere kreditværdighed end traditionelle obligationer. På grund af større risiko er disse obligationer højere forrentet.

**) Alternative investeringer mv.

Alternative investeringer og strukturerede produkter omfatter de investeringer, der ikke kan betragtes som almindelige aktie- eller obliga­tionsinvesteringer eller kontantplacering. Disse investeringer kan fx repræsentere nye aktivklasser – råvarer, ejendomme eller lignende – som det ellers ville være besværligt eller umuligt at investere i. For strukturerede produkter kan investeringerne også bestå af kombinationer af flere aktivtyper. Endeligt er strukturerede produkter i nogle tilfælde attraktive alternativer til almindelige indlån.

Fuldmagt til investering

Du giver hermed Jyske Bank fuldmagt til - inden for de aftalte rammer -, at investere det til enhver tid indestående på ovennævnte Pengeplejekonto og den til enhver tid værende beholdning i ovennævnte depot.

Priser

Betaling for aftalen

…

Kurtage

•Ved aftalens start, betaler du almindelig kurtage for de handler der skal til, for at opnå den aftalte sammensætning af investeringen.

•Du betaler herefter ingen kurtage for plejen, så længe aftalen gælder.

•Når du opsiger aftalen, betaler du almindelig kurtage for de handler, du ønsker gennemført i forbindelse med opsigelsen.

Depotomkostninger og øvrige priser

•Du kan se øvrige omkostninger i en prisbog, som er lagt frem i banken.

Formidlingsprovision fra investeringsforeninger

•Jyske Bank modtager normalt formidlingsprovision fra de investeringsforeninger, hvor midlerne er placeret.

Afkast rapport

Du får hvert år i januar måned en opgørelse over dine investeringer. Opgørelsen indeholder oplysninger om den samlede værdi og det opnåede afkast før skat. Du får en oversigt over realiserede gevinster og tab og en oversigt over alle bevægelser i depotet for det foregående kalenderår. Du kan få udarbejdet ekstra opgørelser mod betaling.

Almindelige betingelser og ændringer

Ændring af rammer og opsigelse af aftale

Du kan uden varsel opsige eller ændre aftalen om Jyske Pengepleje, dog med respekt for allerede indgåede værdipapirhandler, som er ved at blive afviklet på opsigelsestidspunktet.

…

Skat, ansvar og risiko

…

Du er også opmærksom på, at du kan risikere at investeringerne kan medføre tab.

…"

Banken investerede herefter klagerens midler.

Banken har anført, at klageren den 13. november 2006 - i forbindelse med et yderligere indskud af 1.016.000 kr. under formueplejeaftalen - igen gennemgik bankens "Investeringsvejviser", der førte til samme profil som i april 2006: bankens balancerede profil. Banken har til støtte herfor fremlagt et print fra bankens system.

Af en fremlagt beholdningsoversigt pr. 30. juni 2008 for klagerens depot fremgår følgende værdipapirbeholdning:

Ved brev af 15. maj 2010 udtrykte klageren utilfredshed med bankens investeringer under formueplejeaftalen og anførte, at banken havde handlet ansvarspådragende. Hun rejste krav om, at banken skulle tilbagekøbe forskellige værdipapirer til de oprindelige anskaffelseskurser og refundere opkrævede omkostninger, som ikke var aftalt.

Ved brev af 25. august 2010 afviste banken klagerens krav.

Klageren har oplyst, at formueplejeaftalen er opsagt.

Banken har under sagens forberedelse fremlagt en afkastopgørelse, hvoraf fremgår, at der for klagerens depot har været et negativt afkast på -3,24 % i perioden fra 3. maj 2005 til 11. februar 2011.

Parternes påstande

Klageren har den 30. december 2010 indbragt sagen for Ankenævnet, der forstår den principale påstand som bestående af et "primært krav", hvorefterJyske Bank skal betale hende 101.123,97 kr., samt to "sekundære krav", hvorefter bankens skal betale henholdsvis 77.576,35 kr. (- fratrukket 6.899,20 kr.) og 560.000 kr.

Efter klagerens subsidiære påstand, skal hun have medhold i de af ovennævnte krav, som Ankenævnet måtte være enig i.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har bl.a. anført, at banken ikke har overholdt den indgåede aftale, da banken har investeret i produkter, som ikke passer til hendes risikoprofil – herunder strukturerede produkter.

Banken har overtrådt de allokeringsbegrænsninger, der er i aftalen.

Banken har desuden ikke overholdt Lov om finansiel virksomhed og dertil hørende bekendtgørelser, da banken påviseligt ikke har forstået de produkter, som den rådgiver om.

"Jyske Pengepleje" er et uigennemsigtigt produkt.

Banken har ikke holdt sig til "Formuetjek" – investeringsprofilen fra 2004. Banken har oprindeligt forklaret, at skulle formueforholdene ændre sig, så skulle der laves et nyt "Formuetjek". Men forholdene har ikke ændret sig og derfor danner det oprindelige "Formuetjek" grundlag for hendes investeringsprofil.

Hendes primære krav på 101.123,97 kr. er forskellen mellem den oprindelige depotværdi plus yderligere indskud minus værdien af depotet, da aftalen blev opsagt.

Investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er gearet og ultra spekulativ investering – hvilket ikke er i overensstemmelse med hendes investeringsprofil.

Der er ved denne investering realiseret et tab på 77.576,35 kr., hvilket er et sekundært krav, som hun ønsker erstattet.

Der er opnået en gevinst på 6.899,20 kr. på det alternative investeringsprodukt "0,00% UBS LTA 2011", som skal fratrækkes ovenstående tab - da produktet ikke skulle være købt til hende.

Tabet ved investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier beløber sig kun til nogle få tusinde kroner. I forhold til de øvrige krav er det et mindre beløb, som hun derfor ser bort fra.

Hun har betalt meget højere omkostninger end aftalt.

Banken har flere gange nægtet at indgå i en konstruktiv dialog om de for meget beregnede omkostninger.

Hendes andet sekundære krav - på 560.000 kr. - er anslået, da banken har nægtet at fremlægge den nødvendige dokumentation, hvorfor Ankenævnet bør lægge det anslåede beløb til grund i afgørelsen.

Jyske Bank har bl.a. anført, at banken ved sin investering på klagerens vegne har handlet inden for rammerne af fuldmagten i aftalen om Jyske Pengepleje.

Banken skal derfor ikke tilbageføre handlerne.

Som det fremgår af aftalen om Jyske Pengepleje, så skal klageren betale 5 % p.a. af et kalenderårs positive afkast for aftalen.

Banken har alene beregnet det honorar, der er beskrevet i aftalen.

De øvrige omkostninger – der har været nævnt i korrespondancen med klageren – såsom spread og omkostninger i investeringsforeningen, er ikke omkostninger, som banken hverken råder eller bestemmer over.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder det sandsynliggjort, at klageren i april 2006 på et møde i banken fik opdateret sin investeringsprofil og at profilen i den forbindelse blev ændret til bankens balancerede profil.

Ankenævnet bemærker, at det af den indgåede formueplejeaftale fremgår indenfor hvilke rammer, Jyske Bank skulle investere klagerens midler herunder i overensstemmelse med hendes investeringsprofil.

Ankenævnet finder ikke godtgjort, at banken i forbindelse med fastlæggelsen af klagerens investeringsprofil, indgåelsen af aftalen eller ved forvaltningen af aftalen har handlet erstatningspådragende.

Ankenævnet bemærker, at nævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af investeringer foretaget i forbindelse med en formueplejeaftale med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

Ankenævnet finder ikke godtgjort, at banken har beregnet sig omkostninger udover det aftalte.

Ankenævnets afgørelse