Afgørelse

Spørgsmål om ret til bevilling af lån samt om ophævelse af aftale om betalingsservice.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Danske Bank var forpligtet til at yde klageren et lån og om banken kunne afmelde klagerens PBS aftaler.

Sagens omstændigheder.

Klageren er kunde i Danske Bank.

Banken har oplyst, at klageren på et tidspunkt anmodede banken om et lån til brug for indfrielse af gæld hos andre kreditorer. Banken ønskede ikke at yde klageren et lån til brug herfor.

Banken har videre oplyst, at klagerens betalinger tidligere blev betalt via PBS og debiteret hans budgetkonto. Banken afmeldte PBS-aftalerne den 8. oktober 2009, da der flere gange ikke havde været dækning på kontoen til betaling af aftalerne. Klageren blev orienteret herom i et brev fra banken. Banken har anført, at banken i henhold til bankens "Regler for Betalingstilladelse" havde ret til at afmelde klagerens PBS-aftaler. Af reglerne fremgår:

"…

Vær opmærksom på, at reglerne for betalingstilladelse gælder for betalinger, der tilmeldes Betalingsservice, indbetalingskort og faste kontooverførsler.

…

Du skal

• udfylde og underskrive alle indbetalingskort, som du sender til os. …

• sende indbetalingskort i de særlige Danske Giro-kuverter …

…

Danske Bank har ret til at beregne et gebyr for hver betaling.

Hvis gennemførelsen af en betaling vil betyde, at der kommer overtræk på din konto, har vi ret - men ikke pligt - til at gennemføre betalingen. Ved overtræk kan du derfor ikke forvente, at vi gennemfører betalingen eller overførslen. Hvis vi ikke gennemfører en betaling, fordi der ikke er dækning på kontoen, sender vi en kopi af et eventuelt indbetalingskort til dig. Det tager vi et gebyr for i henhold til vores priser.

…

7 Gennemførelse af betalinger

…

7.2 Dækning på din konto

Der skal være dækning på din konto på betalingsdagen. Hvis der ikke er dækning på kontoen for alle betalinger den pågældende dag, er vi berettiget til at tilbageføre alle dagens betalinger …

…

12.1 Danske Banks varsling af ophør

Vi kan opsige din tilslutningsaftale skriftligt med mindst to måneders varsel.

Vi kan endvidere hæve tilslutningsaftalen uden varsel, hvis du væsentligt misligholder dit aftaleforhold med os. Du vil i så fald modtage en skriftlig, begrundet meddelelse om dette fra os. Det gælder f.eks., hvis der gentagne gange ikke har været dækning på din konto, jf. pkt. 7.2.

…"

Banken har oplyst, at klageren efter sletningen af PBS-aftalerne har modtaget indbetalingskort fra sine kreditorer, som han har indsendt til betaling i banken. De indsendte indbetalingskort blev betalt, hvis der var dækning herfor på klagerens konto. Banken har anført, at dette er i overensstemmelse med "Regler for Betalingstilladelse".

Klageren har anført, at banken har anvendt 20.000 kr. af hans midler ved betaling til et boligudlejningsselskab B vedrørende betaling af en tredjemands husleje.

Parternes påstande.

Klageren har den 12. marts 2010 indbragt sagen for Ankenævnet, der forstår påstanden således, at Danske Bank skal yde ham et lån, så han kan samle sine gældsposter i et lån i banken og at banken skal betale ham 20.000 kr.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at det ikke kan være rigtigt, at banken ikke ved, hvordan post-giro ser ud. Banken siger, at den kun kender PBS.

Banken har brugt over 18.000 kr. af hans penge for at betale hans udgifter. De er ligeglade med, om folk ikke har noget at leve for, bare de selv har brød og smør på bordet.

Banken kan ikke finde ud af at betale hans udgifter.

Han havde det 100 gange bedre med PBS, hvor han var sikker på, at udgifterne blev betalt.

Banken stjæler 30 kr. fra pensionisterne ved betaling af et giro-indbetalingskort.

Danske Bank har bl.a. anført, at banken ikke har ønsket at yde klageren et samlet lån til indfrielse af diverse kreditorer.

Der påhviler ikke banken nogen pligt til at yde klageren et sådant lån.

Klageren bærer selv ansvaret for, at der er dækning på hans konti.

Banken har været berettiget til at slette klagerens PBS-aftaler som følge af gentagen manglende dækning på hans budgetkonto.

Banken har været berettiget til at undlade at betale indsendte indbetalingskort som følge af manglende dækning på hans konto.

Banken har ikke overført ca. 20.000 kr. til B vedrørende betaling af tredjemands husleje som påstået af klageren.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet bemærker, at det beror på et pengeinstituts egen afgørelse, om det ønsker at imødekomme en låneansøgning.

Ankenævnet finder ikke, at Danske Bank var forpligtet til at yde klageren et lån således, at han hermed kunne indfri sine øvrige gældsposter.

Ankenævnet bemærker, at det fremgår af betingelserne for betalinger tilmeldt betalingsservice, at banken uden varsel kan ophæve aftalen, hvis der gentagne gange ikke har været dækning på den konto, hvorfra betaling skal ske. Det fremgår også, at banken ikke er forpligtet til at gennemføre betaling af indbetalingskort, hvis der ikke er dækning herfor.

Ankenævnet lægger til grund, at betingelserne for, at Danske Bank kunne ophæve aftalen om betalingsservice og afvise betaling af en del af de indbetalingskort, som klageren indsendte til banken, var opfyldt.

Ankenævnet finder det endvidere ikke godtgjort, at banken har pådraget sig et erstatningsansvar ved betaling til boligudlejningselskabet B.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.