Indsigelse mod selvrisiko. Spørgsmål om, hvorvidt hævninger havde fundet sted før spærring.
| Sagsnummer: | 194/1999 |
| Dato: | 27-09-1999 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karin Duerlund, Jette Kammer Jensen, Ole Just, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - selvrisiko 1.200 kr./1.100 kr.
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod selvrisiko. Spørgsmål om, hvorvidt hævninger havde fundet sted før spærring. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens hæftelse efter betalingskortslovens § 21, stk. 1.
Sagens omstændigheder.
Den 17. april 1999 fik klageren frastjålet sit dankort.
Af "Afklaringsskema vedrørende misbrugt kundekort", der er underskrevet af klageren, fremgår, at klageren sidst havde anvendt kortet s.d. kl. 13.50 i forbindelse med en betaling. Klageren havde konstateret kortet stjålet/bortkommet kl. 14.15.
Indklagede, hvor klageren er kunde, har oplyst, at klageren henvendte sig til indklagede, som registrerede spærringen kl. 14.22; spærringen blev opdateret hos PBS kl. 14.25.
Efterfølgende blev det konstateret, at klagerens dankort var blevet misbrugt ved tre transaktioner foretaget den 17. april 1999 kl. 14.10, 14.18 og 14.24 for henholdsvis 2.000 kr., 3.000 kr. og 3.000 kr. Ved transaktionerne anvendtes kortets pin-kode.
Indklagede har godtgjort klageren 6.800 kr. af misbruget.
Parternes påstande.
Klageren har den 7. maj 1999 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 1.200 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun spærrede kortet kl. 14.22, men de tre hævninger fandt sted efter kl. 14.26. Indklagede bør derfor også tilbageføre de 1.200 kr. jf. betalingskortlovens § 21, stk. 5.
Indklagede har anført, at de to første misbrug skete før kl. 14.22, hvor kortet blev spærret. Efter betalingskortslovens § 21, stk. 1, hæfter klageren herefter for 1.200 kr., idet klagerens pin-kode blev anvendt ved hævningerne.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet lægger til grund, at klagerens dankort med tilhørende pin-kode blev anvendt ved hævningerne den 17. april 1999 kl. 14.10 og kl. 14.18, hvor der blev hævet henholdsvis 2.000 kr. og 3.000 kr. Da disse hævninger fandt sted, før klageren spærrede dankortet kl. 14.22, følger det af betalingskortslovens § 21, stk. 1, at klageren hæfter for 1.200 kr. af tabet.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.