Ikke forkerte oplysninger.
| Sagsnummer: | 214/1988 |
| Dato: | 02-02-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Bolt Jørgensen, Kirsten Nielsen, Jørn Ravn, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Pantebreve - køb, mangler
|
| Ledetekst: | Ikke forkerte oplysninger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I oktober 1985 købte klageren af indklagede for kurs 93,5 et pantebrev oprindeligt nominelt 40.000 kr. med pant i en ejendom beliggende på Samsø. I december 1985 købte klageren af indklagede for kurs 80 et pantebrev oprindeligt nominelt 28.000 kr. med pant i en ejendom beliggende på Fyn.
Ifølge de af indklagede meddelte oplysninger var pantebrevene beliggende indenfor henholdsvis 67 og 85% af handelsværdien.
I 1987 blev begge ejendomme solgt på tvangsauktion med tab for klageren til følge.
I skrivelse af 26. marts 1987 rettede klageren henvendelse til indklagedes direktion og anførte, at det af salgsopstillingen over ejendommen på Fyn fremgik, at der verserede en byggesag vedrørende ejendommen, og at han af en lokal ejendomsmægler havde fået oplyst, at ejendommen var i så dårlig stand, at denne forringelse ikke kunne være sket i perioden fra indklagedes salg af pantebrevet. Klageren anførte endvidere, at ejeren af ejendommen på Samsø var fraflyttet denne i sommeren 1983, hvorefter ejendommen havde henstået ubeboet. Klageren gjorde gældende, at disse oplysninger burde have fremgået af salgsopstillingerne, og at indklagedes lokale afdelinger måtte have været vidende om disse forhold, da det havde været muligt for klageren at fremskaffe oplysningerne telefonisk.
I skrivelse af 29. april 1987 til klageren oplyste indklagedes direktion, at den verserende byggesag vedrørte en i 1981 indgivet anmodning om opførelse af en carport. Kommunen modtog ikke senere underretning om, at carporten ikke blev opført. Forholdet havde ikke påvirket pantebrevets kursfastsættelse.
For så vidt angik ejendommen på Samsø oplyste indklagede, at pantebrevsdebitor på tidspunktet for indklagedes salg af pantebrevet var tilmeldt folkeregisteret på ejendommens adresse. Indklagede vidste således ikke, at ejendommen henstod ubeboet, da man udarbejdede salgsopstillingen.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte ham det lidte tab.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for den nedlagte påstand har klageren udover det allerede overfor indklagede anførte, særligt for så vidt angår ejendommen på Samsø gjort gældende, at indklagede ved udarbejdelsen af ejendomsoplysningsskemaet har anført en ukorrekt salgspris, hvilket fremgår af de dokumenter, klageren har fået tilsendt i forbindelse med afholdelse af tvangsauktion.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand henvist til det allerede overfor klageren anførte.
Ankenævnets bemærkninger:
Det findes efter det foreliggende ikke godtgjort, at indklagede i pantebrevsopstillingerne har afgivet urigtige oplysninger om ejendommenes handelsværdier eller i øvrigt har begået fejl, som kan pådrage indklagede erstatningsansvar.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.