Ejerskiftegebyr og gebyr for notering af ejerskifte.
| Sagsnummer: | 623 /1994 |
| Dato: | 04-05-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Pantebreve - administreret af pengeinstitut
Gebyr - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Ejerskiftegebyr og gebyr for notering af ejerskifte. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I december 1993 erhvervede klageren en fast ejendom, i hvilken var lyst to pantebreve på henholdsvis 85.000 kr. og 15.000 kr., der begge administreres af indklagede. Klageren berigtigede selv handlen.
I pantebrevet på 15.000 kr., der tilhører en pensionskasse, er anført, at der ikke betales ejerskifteafdrag, men at der "ved hvert ejerskifte erlægges et ekspeditionsgebyr, fastsat af pensionskassens bestyrelse, senest 3 måneder efter tinglysning af endelig adkomst."
Af pantebrevet på 85.000 kr. fremgår, at der ikke betales ejerskifteafdrag, men "et ejerskiftegebyr på 2% af hovedstolen."
Ved skrivelse af 22. april 1994 afkrævede indklagede klageren 2.200 kr. i ejerskiftegebyr i anledning af klagerens overtagelse af ejendommen. Endvidere anmodede indklagede om betaling af 400 kr., der udgjorde indklagedes gebyr for registrering af ejerskifte. Klageren protesterede herimod.
I skrivelse af 3. maj 1994 til klageren oplyste indklagede, at man havde modtaget 1.850 kr. til dækning af ejerskiftegebyr vedrørende de to pantebreve, hvorfor der manglede 350 kr. tillige med ekspeditionsgebyret på 400 kr. Af skrivelse af 31. maj 1994 til den tidligere ejer fremgår, at indklagede nu havde modtaget i alt 2.000 kr. i ejerskiftegebyr.
I september 1994 indbetalte klageren under protest ekspeditionsgebyret på 400 kr. til indklagede, efter at denne ved skrivelse af 16. september 1994 havde truet med at overgive beløbet til retslig inkasso.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale ekspeditionsgebyret på 400 kr. samt tilpligtes at anerkende ikke at have været berettiget til at afkræve hende beløbet på 2.200 kr. i ejerskiftegebyrer.
Indklagede har under sagens forberedelse erklæret at ville tilbagebetale klageren 400 kr., men har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede også har opkrævet de 2.200 kr. hos den tidligere ejer, og at denne har betalt beløbet. Hun stiller sig uforstående overfor, at indklagede afkrævede både køber og sælger det samme gebyr.
Indklagede har anført, at det af de to pantebreve fremgår, at der ved ejerskifte forfalder et ejerskiftegebyr på henholdsvis 1.700 kr. og 500 kr. Indklagede har ikke modtaget gebyret 2 gange. Man afkrævede klageren gebyret, da denne berigtigede ejendomshandlen. Da klageren afviste betaling, fremsatte man i stedet krav overfor sælgeren. Det må overlades til køber og sælger selv at afgøre, hvem der skal betale ejerskiftegebyret.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder, at klageren som køber af ejendommen må antages at hæfte solidarisk sammen med sælgeren for betaling af ejerskiftegebyrerne på henholdsvis 1.700 kr. og 500 kr. i henhold til de to pantebreve, som klageren skulle overtage. Det kan derfor ikke kritiseres, at klageren er blevet afkrævet beløbet på 2.200 kr. på et tidspunkt, hvor det endnu ikke var betalt af sælgeren.
Indklagede har under klagesagens forberedelse erklæret at ville tilbagebetale klageren det af hende betalte gebyr på 400 kr. for notering af ejerskiftet, og klagen må derfor anses for imødekommet på dette punkt.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.