Indsigelser mod betaling af gebyr for aflysning af ejendomsforbehold i bil på tidspunktet for finansieringsaftalens afslutning.
| Sagsnummer: | 288/2015 |
| Dato: | 04-03-2016 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Morten Bruun Pedersen, Flemming Pristed, George Wenning |
| Klageemne: |
Gebyr - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Indsigelser mod betaling af gebyr for aflysning af ejendomsforbehold i bil på tidspunktet for finansieringsaftalens afslutning. |
| Indklagede: | Alm. Brand Leasing (tidligere Alm Brand Finans) |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Denne sag vedrører klagerens indsigelser mod et gebyr pålagt klageren i forbindelse med aflysning af et ejendomsforbehold i klagerens bil.
Sagens omstændigheder
Klager indgik ved købsaftale af den 15. august 2008 aftale om køb af en bil af bilforhandler B. Købet blev delvist finansieret af Alm Brand Finans (nu Alm Brand Leasing), der fik transport i kontrakten.
Følgende fremgår af forbrugerkøbekontrakten, som blev underskrevet den 15. august 2008:
”…
Købekontrakt – salg med ejendomsforbehold – Forbrugerkøb Kontraktnr.: 242411
…
Salgs- og finansieringsbetingelser er følgende: | §2 |
Kontantpris (købesum, inkl. evt. moms, leveringsomk. m.m.) | 106.576,00 | |
Udbetaling ialt | Kr 21.316,00 | |
LÅNEBELØB | Kr 85.260,00 | |
Stiftelsesomkostninger m.v. | ||
Tillægges lånebeløbet: JA | ||
Stiftelsesprovision | Kr 6.000,00 | |
Ekspeditionsgebyr | Kr 2.795,00 | |
Tinglysning, basisafgift | Kr 1.400,00 | |
Tinglysning, procentafgift | Kr 1.100,00 | |
Gebyr panthaverdeklaration | Kr 900,00 | |
Stiftelsesomkostninger i alt | Kr 12.195,00 | Kr 12.195,00 |
RESTKØBESUM (det sælger skyldige beløb) | 97.455,00 | |
…
Øvrige oplysninger i henhold til lov om kreditaftaler: | ||
Årlige omkostninger i procent: 11,763 | ||
Stiftelsesomkostninger | Kr | 12.195,00 |
Samlede rente i løbetiden | Kr | 29.661,11 |
Udgift til opkrævnings-, kontoudtogs- og årsudskriftsgebyrer | Kr | 2.096,00 |
Gebyr for aflysning af ejendomsforbehold | Kr | 900,00 |
Gebyr ved indfrielse af fastforrentet lån | Kr 0,00 | |
Samlede kreditomkostninger | Kr 44.852,11 | |
Det samlede beløb, der skal betales (lånebeløb + udbetaling + samlede kreditomkostninger) | Kr 151.428,11 | |
…
Gebyroversigt: |
Herudover er sælger, hvis finansieringsforholdet giver anledning hertil, berettiget til at opkræve betaling af følgende gebyrer:
…
Aflysning af ejendomsforbehold | Kr | 900,00 |
…
Sælgers og købers erklæring: | §11 |
…
Undertegnede køber erklærer endvidere:
at jeg er nøje bekendt med indholdet i kontrakten og har modtaget en genpart af kontrakten…”
Lånet blev indfriet ved klagerens betalinger i august og september 2015.
Klageren har fremlagt betalingsoversigter fra BS for august og september måned 2015. Følgende fremgår blandt andet af betalingsoversigten fra august måned 2015:
”…
AUGUST BETALES DETTE BELØB VEDR. AFTALENR … | 1.356 |
ALM BRAND FINANS A/S KONTO -242411
YDELSE PR. 01/08. | 1.331,00 |
RATEADMINISTRATION PR 01/08 | 25,00 |
RESTGÆLD EFTER INDBETALING | 155,14 |
…” |
Følgende fremgår blandt andet af betalingsoversigten fra september måned 2015:
”… SEPTEMBER BETALES DETTE BELØB VEDR. AFTALENR … | 930,14 |
ALM BRAND FINANS A/S KONTO -242411
YDELSE PR. 01/09. | 930,14 |
RATEADMINISTRATION PR 01/09 | 25,00 |
RESTGÆLD EFTER INDBETALING | 0,00 |
…”
Følgende fremgår af en af klageren fremlagt posteringsoversigt tilknyttet dennes billån hos Alm Brand Finans:
”...
Dato | Tekst | Postering | Saldo |
… | |||
03.08.15 | PBS AFTALENR … | 1356,00 | 155,14- |
10.08.15 | Aflysn. ejendomsforb. løsørepant | 750,00- | 905,14- |
…” |
Parternes påstande
Den 1. september 2015 indgav klageren en klage til Ankenævnet med påstand om, at Alm Brand Leasing skal betale klageren 930 kr.
Alm. Brand Leasing har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at Alm Brand Leasing uberettiget har opkrævet et gebyr på 930 kr. for aflysning af et tinglyst ejendomsforbehold.
Gebyret til aflysning af det tinglyste ejendomsforbehold i hans bil indgik i restbeløbet, som han løbende betalte på. Det figurerede ingen steder, at de 900 kr. var et beløb, som han skulle betale til sidst.
De 900 kr. var med i stiftelsesomkostningerne, hvor det udtrykkeligt fremgik, at de blev tillagt lånebeløbet, hvilket i sagens natur rimeligvis måtte betyde det beløb, som han løbende har afdraget på sammen med selve lånet.
Det fremgik således også af betalingsoversigten for august måned 2015, at restgælden efter afdraget for august 2015 udgjorde 155,14 kr.
Alm. Brand Leasing har anført, at banken var berettiget til at opkræve gebyret for aflysning af ejendomsforbeholdet i bilen på tidspunktet for aftalens afslutning.
Gebyret for aflysning af ejendomsforbeholdet trækkes først, når udgiften forfalder – i lighed med rateadministration – hvilket sker, når ejendomsforbeholdet kan aflyses. Tidspunktet for betaling af gebyret til aflysning af ejendomsforbeholdet falder sammen med tidspunktet for aftalens udløb.
Gebyret var oplistet som en del af de øvrige omkostninger, som indklagede i henhold til oplysningsforpligtelsen i kreditaftalelovens § 8 var forpligtet til oplyse klager om. Udgiften indgik derfor ikke i stiftelsesomkostningerne, som klager hævder, og indgik derfor heller ikke i beregning af ydelsen.
Der blev alene trukket 750 kr. til dækning af udgiften til aflysning af ejendomsforbeholdet. Betalingspåstanden bør derfor i hvert fald reduceres i overensstemmelse hermed.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnet finder, at klageren ved tiltrædelse af forbrugerkøbekontrakten fra august 2008 har accepteret, at Alm Brand Leasing A/S var berettiget til at opkræve et gebyr på 900 kr. ved aflysning af det tinglyste ejendomsforbehold i klagerens bil. Det bemærkes, at Alm Brand Leasing A/S ifølge de fremlagte kontoudskrifter den 8. august 2015 har trukket 750 kr. i gebyr for aflysning af ejendomsforbeholdet.
Gebyret for aflysning af det tinglyste ejendomsforbehold, som var oplistet i købekontraktens § 2 under afsnittet ”Øvrige oplysninger i henhold til lov om kreditaftaler:”, blev først debiteret kontoen ved afholdelse af gebyret. Gebyret var således ikke indregnet i de månedlige ydelser i henhold til kontrakten.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse ">">Klageren får ikke medhold i klagen.