Aftaler om deltagelse i puljer. Rente på kontantkonto.
| Sagsnummer: | 34/1996 |
| Dato: | 16-09-1996 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Inge Frølich, Peter Nedergaard, Erik Sevaldsen, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Puljepension - øvrige spørgsmål
Selvpensioneringskonto - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Aftaler om deltagelse i puljer. Rente på kontantkonto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Af årsudskrift dateret 2. januar 1994 fremgår, at klagerens selvpension hos indklagede på i alt ca. 450.000 kr. hovedsageligt var placeret i puljeordning, idet ca. 187.000 kr. var placeret i pulje 4 (aktiepulje) og 262.000 kr. var placeret i pulje 2 (danske obligationer). Herudover var der et kontant indestående på ca. 1.000 kr.
Det fremgår af sagen, at der mellem klageren og indklagede var aftalt en fordeling på 45% i aktiepulje og 55% i obligationspulje.
Af kontoudskrifter af 4. januar 1994 fremgår, at de to puljekonti med separat kontonummer samme dag var ophævet og overført til kontoen med indeståendet på ca. 1.000 kr., som herefter var benævnt "selvpension pulje 1".
Indklagede har oplyst, at man pr. 1. januar 1994 udviklede sit puljeprodukt, idet man bl.a. indførte to nye puljer. Produktomlægningen medførte en ændret registrering af puljerne, idet disse for den enkelte kunde fremover skulle samles på een konto, modsat tidligere, hvor der var en konto for hver pulje. Dette var årsagen til, at der på kontoudtog og posteringsoversigter efter den 1. januar 1994 var anført "selvpension pulje 1". Indklagede havde hverken før eller efter 1. januar 1994 en særskilt puljeordning med betegnelsen "pulje 1".
Ved indklagedes skrivelse af 29. oktober 1993 var indklagedes puljekunder blevet orienteret om ændringerne i puljesystemet. Af skrivelsen fremgår bl.a., at puljeåret pr. 1. januar 1994 ville følge kalenderåret, og at dette medførte, at puljeåret, der var påbegyndt den 1. december 1992, blev udvidet til 31. december 1993.
Af indklagedes vilkår for puljer, som blev fremsendt til puljekunderne i november 1993, fremgår:
Puljevalg
..........
"Ønsker en deltager at flytte hele eller en del af sin puljeopsparing fra en pulje til en anden, kan dette ske med 7 dages skriftlig varsel til udgangen af et kvartal. Ændring kan ske gebyrfrit én gang pr. puljeår (1. januar til 31. december).
..........
Ved ændring af puljefordelingen og/eller puljevalg, følger et eventuelt akkumuleret negativt afkast puljekontoen, såfremt dette er opstået efter 1. december 1992. Negative afkast opstået før 1. december 1992 skal indbetales kontant, såfremt puljedeltageren ønsker at udtræde eller skifte puljer.
..........
Udtræden
Udtræden af puljer kan normalt finde sted med en måneds skriftlig varsel til udgangen af et kvartal. Såfremt banken ændrer nærværende regler jvf. punkt 12, kan udtræden ske med to ugers varsel til udgangen af et kvartal. Skyldes udtræden deltagers pensionering, død eller invaliditet, der berettiger til ophævelse, gælder særlige regler, jfr. punkt 10, 11 og 12.
Ved puljekontoens udtræden af pulje indsættes/hæves afkast og skyldige omkostninger på puljekontoen.
Efter udtræden af puljerne overgår kontoen til en kontantkonto."
Den 7. marts 1994 fremsendte indklagede til samtlige puljekunder generel information om udviklingen i de enkelte puljer, som omfattede danske obligationer (pulje 2), indeksobligationer (pulje 3), danske aktier (pulje 4), mix-pulje (pulje 5) og garantipulje (pulje 6).
Ved skrivelse af 10. marts 1994 til klageren meddelte indklagede, at et negativt afkast i hans aktiepulje nu var indhentet, og at han herefter ville udtræde af både aktie- og obligationspuljen pr. 1. april 1994, således at det samlede indestående blev placeret på kontantkonto til forrentning p.t. 5% p.a. Skrivelsen var vedlagt en posteringsoversigt, hvorpå der under rubrikken kontoart var refereret til "pulje 1".
Som svar herpå meddelte klageren ved skrivelse af 12. marts 1994 følgende:
"1. Vedrørende obligationspuljen (pulje 2) har jeg på intet tidspunkt udtrykt ønske om at udtræde af denne pulje, hvorfor jeg forventer ingen ændringer af denne puljeaftale.
2. Vedrørende aktiepuljen (pulje 4) har jeg udtrykt ønske om at forlade denne pulje ved udgangen af et kvartal når det negative afkast er indhentet. Dette har vi to aftalt så sent som 29/12 93 (kl 1330). Denne aftale om udtræden af denne pulje forventer jeg således opfyldt med virkning pr. 01.04.1994. Provenuet ønskes overført til obligationspuljen (pulje 2) som tidligere aftalt."
Ved skrivelse af 14. marts 1994 bekræftede indklagede, at indeståendet på klagerens selvpensioneringskonto ville blive placeret 100% i obligationspulje med virkning pr. 1. april 1994.
Ved indklagedes skrivelse af 27. maj 1994 modtog klageren meddelelse om, at aktiepuljen omkring årsskiftet 1992/93 var blevet tilskrevet et negativt afkast på grund af en fejl opstået i forbindelse med indklagedes overgang til et nyt edb-system. Afkastet skulle korrekt have været positivt, hvorfor indklagede meddelte, at det manglende afkast plus rentegodtgørelse var blevet tilskrevet klagerens konto. Skrivelsen var vedlagt en posteringsoversigt, hvoraf fremgår, at kontoen den 24. maj 1994 blev tilskrevet 3.316,91 kr.
Den 16. juni 1994 tilskrev klageren indklagede således:
"1. Under henvisning til Deres brev af 27. maj 1994 (bilag 3) samt posteringsoversigt (bilag 2) er konsekvensen heraf, at jeg pr. 01.01.94 er udtrådt af aktiepuljen og ikke pr. 01.04.94 (bilag 3).
2. Ifølge kontoudskrift (bilag 4 og 5) er jeg udtrådt af pulje 2 og 4 pr. 04.01.94 og provenuet overført til pulje 1. (bilag 6) kontoudskrift samt (bilag 7) posteringsoversigt, der er kontantkonto.
3. Jeg ønsker derfor at fortsætte i pulje 1 (kontantkonto) fra 04.01.94 og fremover.
v.h.
[klagerens navn]
4. Venligst bekræft."
Den 21. juli 1994 besvarede indklagede klagerens henvendelse således:
"Under henvisning til Deres brev af 16/6 1994, kan vi meddele Dem, at De er udtrådt af aktiepulje pr. 01.04.1994. Indestående er herefter placeret i obligationspulje som aftalt, jfr. Deres brev a 12/3 1994.
Hvis De nu ønsker puljeskift, kan dette ske med virkning pr. 01.10.1994 mod gebyr på kr. 75,00.
De bedes senest den 20.08.1994 meddele os skriftlig om de ønsker puljeskift."
Ved skrivelse af 29. juli 1994 meddelte indklagede på klagerens telefoniske forespørgsel, at fordelingen i puljerne pr. 1. januar 1994 var registreret til 45% i obligationspulje og 55% i aktiepulje. Der var tale om en skrivefejl, idet %-angivelserne var ombyttet.
Ved skrivelse af 4. august 1994 meddelte klageren med henvisning til indklagedes skrivelse af 21. juli 1994, at han ønskede at udtræde af obligationspuljen med virkning fra 1. oktober 1994, hvor indeståendet ønskedes placeret på kontantkonto til forrentning p.t. 5%. Ved skrivelse af 5. s.m. bekræftede indklagede klagerens udtræden af puljeordningen pr. 30. september 1994, hvorefter indeståendet ville blive placeret på kontantkonto til p.t. 4,75% p.a.
På baggrund af en telefonsamtale med klageren meddelte indklagede ved skrivelse af 13. september 1994 med henvisning til puljevilkårene pkt. 9, at udtræden af puljer kunne ske med en måneds skriftligt varsel til udgangen af et kvartal, og at han pr. 1. oktober 1994 overgik til "kontantpuljen".
Klageren henvendte sig den 15. september 1994 til indklagedes Hillerød afdeling, hvor følgende erklæring på en kopi af kontoudskriften af 4. januar 1994 blev underskrevet af klageren og en medarbejder i afdelingen:
"[Klageren] ønsker ikke at udtræde af obligationspuljen pr. 1.10.1994, som han har fået tilbudt.
Han forbliver i de puljer han er i nu.
Indtil der er klarhed over hvilke puljer han er med i, og i hvilken periode."
På baggrund af erklæringen og et møde med klageren tilbød indklagede ved skrivelse af 13. oktober 1994, at klageren kunne forblive i pulje 2 (obligationer) indtil kvartalets udgang, og at der primo januar 1995 blev afregnet, som om opsparingen havde været placeret på "kontantpuljen", hvorefter hele opsparingen skulle overgå til "kontantpuljen". Alternativt tilbød indklagede, at klageren kunne forblive i pulje 2 indtil udgangen af kvartalet, idet man i givet fald anmodede klageren om "senest en uge fra dato meddele banken, at De ønsker at forblive i pulje 2 - obligationer indtil den 31.12.1994 og herefter overgå til kontantforrentning i pulje 1".
Efter korrespondance om indklagedes tilbud meddelte klageren ved skrivelse af 20. november 1994 på baggrund af indklagedes annoncering om forrentning af pensionskonti, at han ønskede selvpensionskontoen "pulje 1 (kontantkonto)" overført til en kontantkonto med garanteret fast rente på 6,25% p.a., hvilket svarede til indklagedes tilbud i forbindelse med annonceringen.
Indklagede meddelte ved skrivelse af 25. november 1994 klageren, at tilbudet om rente på 6,25% p.a. kun var gældende for kapitalpension- og ratepensionskonti, mens selvpensioneringskonti med et indestående på over 100.000 kr. p.t. forrentedes med 4,75% p.a. Det blev samtidig meddelt, at klagerens puljeordning var opsagt til udtrædelse pr. 1. januar 1995, hvor indeståendet ville blive placeret på kontantkonto til forrentning på p.t. 4,75% p.a. Klageren blev anmodet om at give meddelelse inden 1. december 1994, såfremt han ikke ønskede at udtræde af puljen.
Ved skrivelse af 27. november 1994 gjorde klageren gældende, at han på grund af indklagedes sene besvarelse af hans skrivelse af 16. juni 1994 havde mistet muligheden for puljeskift pr. 1. juli 1994, og at indklagedes medarbejder under en telefonsamtale i oktober 1994 havde tilbudt en forrentning af indeståendet på 6,25% p.a.
Ved skrivelse af 30. november 1994 fremsendte indklagede et nyt tilbud til klageren. Af skrivelsen, som klageren blev anmodet at bekræfte med sin underskrift, fremgår bl.a:
"Vi vil derfor, ekstraordinært jvf. vor seneste skrivelse, tilbyde Dem særforrentning på Deres Selvpensioneringsmidler med 6,25% p.a., fast rente, indtil den 31.12.1995.
Vi skal i den anledning anmode Dem om, ved underskrift på vedlagte kopi af nærværende skrivelse, at bekræfte
1. at De ikke ønsker at gøre brug af bankens tilbud jvf. vor skrivelse af 28.10.1994, sidste afsnit. [afregning af obligationspulje som "kontantpulje" i 4. kvartal 1994]
2. at banken ikke tilskrives yderligere vedrørende Deres puljeskift gennem 1994.
3. at De fra den 01.01.1995 ønsker fast rente på kontantbasis med 6,25% p.a. gældende til den 31.12.1995."
Klageren underskrev skrivelsen den 4. december 1994 med følgende forbehold:
"Underskrevet under forudsætning af, at kontoen afregnes som deltager i pulje 1 (kontantpuljen) fra 1.4.1994 og året ud."
På grund af klagerens forbehold trak indklagede tilbudet om favørrente i 1995 tilbage.
Klageren overgav sagen til sin advokat, som i perioden maj 1995 til januar 1996 korresponderede med indklagede vedrørende sagen. Under korrespondancen oplyste indklagede, at klagerens pension i 1. kvartal 1994 havde været placeret i obligationspulje (55%) og aktiepulje (45%). I 2., 3. og 4. kvartal 1994 havde pensionen været placeret 100% i obligationspulje. Pr. 1. januar 1995 var pensionen overført til kontantkonto. Såfremt afkastet i aktiepuljen havde været beregnet korrekt, kunne klageren være udtrådt af denne pulje allerede i 1. kvartal 1994. Klageren opnåede imidlertid en fordel ved at forblive i aktiepuljen, idet denne havde givet et højere afkast end både obligationspuljen og kontantkontoen.
Ved klageskema af 28. januar 1996 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at stille ham, som om pensionsopsparingen var placeret til almindelig kontant forrentning i 2.,3. og 4. kvartal 1994 og på kontantkonto til en fast garanteret rente på 6,25% p.a. fra 1. januar til 31. december 1995.
Indklagede har påstået frifindelse.
Klageren har anført, at indklagedes rådgivning og oplysninger om placering af pensionsopsparingen har været vildledende. Igennem 1994 har han modtaget modstridende og fejlagtige oplysninger, og indklagede har undladt at bringe ham ud af de vildfarelser, han med al tydelighed befandt sig i. Pensionsopsparingen er herved ikke blevet placeret på den måde, som han reelt ønskede. Indklagede har endvidere ikke overholdt aftalen om fast rente på 6,25% p.a. fra 1. januar 1995. Indklagede oplyste fejlagtigt, at afkastet i aktiepuljen i var negativt, hvilket var baggrunden for hans ønske om at udtræde af denne pulje. I marts 1994 blev det meddelt, at midlerne kunne overføres til kontantkonto pr. 1. april 1994. Det fremgik imidlertid af både kontooversigter af 4. januar, 10. marts og efterfølgende 26. maj 1994, at midlerne allerede den 4. januar 1994 var overført til "pulje 1", som han opfattede som en pulje med et kontant afkast. Hans vildfarelse blev udtrykt ved hans skrivelse af 16. juni 1994, men ikke korrigeret ved indklagedes sene svarskrivelse af 21. juli 1994. Den 29. juli 1994 oplyste indklagede fejlagtigt, at midlerne pr. 1. januar 1994 var fordelt med 45% i obligationspulje og 55% i aktiepulje. På grund af sin forvirring rettede han henvendelse til Hillerød afdeling, hvor det blev bekræftet, at han ønskede at forblive i den pulje, han befandt sig i, nemlig "pulje 1" som anført på kontoudskriften, hvorved han som nævnt forstod placering på almindelige indlånsvilkår. I efteråret 1994 gav en medarbejder hos indklagede tilsagn om forrentning af midlerne med 6,25% p.a. pr. 1. januar 1995. Af årsudskriften for 1994 fremgik påny, at midlerne var placeret i pulje 1, hvorfor han var uforstående over for, at placeringen kunne give et negativt afkast.
Indklagede har anført, at klagerens pensionsopsparing blev placeret i overensstemmelse med klagerens ønsker. Det bestrides, at klageren blev vildledt med hensyn til placering i puljerne og mulighed for puljeskift. Klageren har ikke lidt noget tab som følge af den fejlagtige registrering af afkastet i aktiepuljen. På grund af uoverensstemmelse mellem tilbud og accept var man berettiget til at trække tilbudet om fast rente på 6,25% p.a. i 1995 tilbage. Den fejlagtige angivelse af fordelingen i aktie- og obligationspuljen i skrivelsen af 29. juli 1994 beror på en skrivefejl og er uden betydning for sagen.
Ankenævnets bemærkninger:
Det må medgives klageren, at kontoudskrifterne vedrørende hans selvpension af 4. januar 1994, ved hvilke de separate konti for indeståender i henholdsvis obligations- og aktiepuljen blev ophævet og indeståenderne blev overført til en konto betegnet "pulje 1", kunne give anledning til den misforståelse, at klageren var udtrådt af puljerne og indeståenderne overført til kontant forrentning (en "kontantpulje").
Det fremgik imidlertid af indklagedes skrivelse af 10. marts 1994, at dette ikke var tilfældet, og ved klagerens skrivelse af 12. s.m. og indklagedes bekræftelse af 14. s.m. blev der indgået en klar og utvetydig aftale om, at klageren pr. 1. april 1994 alene skulle udtræde af aktiepuljen, hvis indestående skulle overføres til obligationspuljen, således at kontoen herefter i det hele skulle være placeret i obligationspuljen.
Det viste sig i maj 1994, at indklagede havde begået en fejl ved beregningen af afkastet i aktiepuljen, således at klageren kunne være udtrådt af denne allerede pr. 1. januar 1994. Det må imidlertid lægges til grund, at klageren ikke har lidt noget tab som følge af, at dette ikke skete.
Ved skrivelsen af 16. juni 1994 tilkendegav klageren med henvisning til kontoudskrifterne af 4. januar 1994, at han ønskede "at fortsætte i pulje 1 (kontantkonto) fra 04.01.1994 og fremover". Efter det i marts aftalte måtte klageren imidlertid være klar over, at kontoudskrifterne af 4. januar 1994 ikke var udtryk for, at kontoen var overgået til kontant forrentning på dette tidspunkt, ligesom han måtte være klar over, at kontoen fra den 1. april var placeret i obligationspuljen. Han kunne ikke forlange dette omgjort med tilbagevirkende kraft, og det forhold, at indklagede først besvarede henvendelsen den 21. juli 1994, kan ikke føre til et andet resultat. Udtræden af obligationspuljen med henblik på overgang til kontant forrentning kunne efter vilkårene kun finde sted med 1 måneds varsel til udgangen af et kvartal og kunne således under alle omstændigheder først ske pr. 1. oktober 1994, således som det også fremgår af indklagedes skrivelse af 21. juli 1994.
Ved skrivelsen af 4. august 1994 meddelte klageren, at han ønskede at udtræde af obligationspuljen med virkning fra den 1. oktober 1994. Ved erklæringen af 15. september 1994 tilkendegav han imidlertid, at han alligevel ikke ønskede at udtræde af obligationspuljen pr. 1. oktober 1994.
Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at placeringen af klagerens selvpensioneringskonto i obligationspuljen i perioden fra 1. april til 31. december 1994 har været i strid med klagerens instruktioner eller i øvrigt beror på forhold, som kan begrunde erstatningsansvar for indklagede.
Det er ikke godtgjort, at indklagede på noget tidspunkt har afgivet et ubetinget tilsagn om, at klagerens konto i året 1995 ville blive forrentet med en fast rente på 6,25% p.a. Det tilbud herom, som var indeholdt i indklagedes skrivelse af 30. november 1994, var en del af et samlet forligstilbud. Som følge af det forbehold, klageren tog ved underskrivelsen den 4. december 1994, kan dette ikke anses for accepteret, og det er derfor bortfaldet.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.