Afgørelse

Indsigelse mod begunstigelsesklausul på nu afdød samlevers pensionskonti

Indledning

Sagen vedrører klagerens indsigelse mod begunstigelsesklausuler på hendes nu afdøde samlevers kapital- og ratepensioner hos banken.

Sagens omstændigheder

Klageren var samlevende med nu afdøde S, der var kunde i Nordea Bank Danmark. S havde en kapitalpension (-255) og to ratepensioner (-810) og (-622) i banken.

Den 29. december 1988 oprettede S en aftale om kapitalpension (-255) hos banken. Af et udateret, men af S underskrevet tillæg til kapitalpensionsaftalen fremgår vedrørende begunstigelse, at opsparingen ved hans død skal udbetales til nærmeste pårørende.

Den 28. januar 1997 oprettede S en ratepensionsaftale (-810) hos banken. Af ratepensionsaftalen fremgår:

"…

Begunstigede

Jeg ønsker, at opsparingen på ratepensionen i tilfælde af min død udbetales til nærmeste pårørende.

Se reglerne om begunstigelse i punkt 7 i vedlagte vilkår for ratepension i Unibank [nu Nordea Bank Danmark].

…"

Den 11. november 1998 underskrev S et tillæg til ratepensionsaftalen (-810) hos banken. Det fremgår af ratepensionsaftalen at:

"…

Begunstigede

Jeg ønsker, at opsparingen på ratepensionen i tilfælde af min død udbetales til:

…

[Klageren]

Se reglerne om begunstigelse i punkt 7 i vedlagte vilkår for ratepension i Unibank.

…"

Den 27. februar 2002 oprettede og underskrev S endnu en aftale om en ratepension (-622) med banken. Af ratepensionsaftalen fremgår:

"…

Begunstigede

Dør du inden ratepensionens aftalte udbetalingstidspunkt, udbetales opsparingen til nærmeste pårørende.

Se reglerne om begunstigelse i punkt 7 i vedlagte vilkår for ratepension i Nordea.

…"

Den 18. november 2003 underskrev S et tillæg til ratepensionsaftalen (-622), hvoraf fremgår:

"…

Begunstigede

Jeg ønsker, at opsparingen på ratepensionen i tilfælde af min død udbetales til nærmeste pårørende.

Se reglerne om begunstigelse i punkt 7 i vedlagte vilkår for ratepension i Nordea Bank Danmark.

…"

Klageren har oplyst, at S oprettede testamente i 2009, hvorefter arven skulle fordeles med 1/3 til hver af tre arvinger, herunder klageren og S’ søn.

Banken har oplyst, at S’ pensionskonti blev udbetalt den 21. oktober 2011 til de begunstigede i henhold til pensionsaftalerne med følgende beløb:

Kapitalpension (-255): 65.035,07 kr.

Ratepension (-810): 14.695,83 kr.

Ratepension (-622): 539.328,81 kr.

Klageren var indsat som begunstiget på ratepensionskontoen (-810). De to andre pensionskonti blev udbetalt til "nærmeste pårørende".

Af "Vilkår for ratepension" fremgår:

"…

Disse vilkår følger lovgivningen pr. maj 2002. Banken forpligter sig ikke til at informere dig om ændringer i lovgivningen.

…

7. Begunstigelse

7.1 Nærmeste pårørende

Hvis ikke andet er aftalt, udbetales ratepensionen ved død til nærmeste pårørende.

Nærmeste pårørende er:

-Din ægtefælle (registreret partner sidestilles med ægtefælle)

-hvis ingen ægtefælle efterlades, er det dine børn

-hvis ingen børn efterlades, er det dine andre livsarvinger, som er børnebørn, oldebørn osv.

-hvis ingen børnebørn, oldebørn osv. efterlades, er det dine arvinger ifølge testamente og arveloven.

Rækkefølgen kan ikke fraviges.

7.2 Særlig begunstiget

Ønsker du, at ratepensionen ved død udbetales til en eller flere særlig begunstigede, kan du ændre begunstigelsen.

Særlig begunstiget kan være:

-en navngiven person, der har samme folkeregisteradresse som dig på begunstigelsestidspunktet

-Din ægtefælle, herunder fraskilt ægtefælle

-Dine livsarvinger, fx børn, børnebørn

-Dine stedbørn, fx din ægtefælles børn og stedbørnenes livsarvinger

…

Ønsker du at ændre begunstigelsen, skal du udfylde en særlig begunstigelseserklæring, som underskrives af dig og banken.

…"

Parternes påstande

Den 25. november 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank Danmark skal udbetale 1/3 af S’ samlede pensionsopsparing til hende.

Nordea Bank Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken ydede mangelfuld rådgivning til S i forbindelse med begunstigelsesklausulerne i hans tre pensionsaftaler.

S oprettede testamente, så hun "ikke skulle stå på gaden". S ønskede, at hun skulle begunstiges ved hans død. De blev enige om, at arven, hvor også de tre pensioner indgik, skulle fordeles med 1/3 til hver af tre arvinger, herunder hende selv og S’ søn.

Bankrådgiver var bekendt med testamentet, men har ingen erindring om det nu. Bankrådgiveren burde have gjort S opmærksom på begunstigelsesreglerne. Han vidste, at hun og S var samlevende.

Banken har pådraget sig et erstatningsansvar over for hende.

Nordea Bank Danmark har anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende.

Banken har ikke registreringer eller dokumenter, der indicerer, at man rådgav S om begunstigelsesklausulerne.

Banken yder helt generelt ikke rådgivning til kunder om testamenter. Banken rådgav derfor ikke S herom, men opfordrede ham til at søge advokat.

Under et møde den 25. august 2011 med S’ søn blev banken orienteret om, at S havde oprettet et testamente i 2009. Banken har ikke set testamentet og drøftede ikke med S, hvordan han ønskede sin formue fordelt ved sin død. Banken ville normalt forvente, at den advokat, hos hvem S oprettede et testamente, undersøgte, om begunstigelserne i de oprettede pensionsopsparinger var i overensstemmelse med S’ ønsker. S havde ikke oprettet testamente på det tidspunkt, hvor han underskrev bestemmelserne om begunstigelse.

Banken modtog ikke oplysninger, som burde have fået banken til at stille spørgsmålstegn ved S’ dispositioner i relation til begunstigelsesklausulerne.

Banken havde ikke pligt til at rådgive S om, hvordan han evt. havde disponeret eller agtede at disponere i et testamente.

I pensionsaftalerne er henvist til begunstigelsesklausulerne i pensionsvilkårene som banken udleverede til S. Heraf fremgår definitionen af "nærmeste pårørende". S valgte at ændre begunstigelsesklausulen og indsætte klageren som begunstiget i en af sine pensionsaftaler. S måtte derfor have været klar over, at hun ikke var omfattet af betegnelsen "nærmeste pårørende". Der kan derfor ikke være tvivl om, at S kendte betydningen af begunstigelsesklausulerne og valgte, hvem der skulle begunstiges i de tre pensioner.

Banken er ikke i besiddelse af rådgivningsmateriale vedrørende S’s underskrift af begunstigelsesklausulerne, men der er intet i sagen, som dokumenterer, at banken har fejlinformeret S eller rådgivet ham fejlagtigt.

Banken er ikke erstatningsansvarlig over for klageren.

Ankenævnets bemærkninger

I 1988, 1997 og 2002 oprettede klagerens nu afdøde samlever en aftale om kapitalpension og to ratepensionsaftaler med Nordea Bank Danmark. Samleveren havde indsat klageren som særlig begunstiget i en ratepensionsaftale (-810). Af de to øvrige aftaler om kapitalpension og ratepension fremgår, at S havde indsat "nærmeste pårørende" som begunstigede i henhold til pensionsvilkårene.

Ankenævnet finder ikke, at der er godtgjort omstændigheder i forbindelse med bankens rådgivning af S, der kan medføre, at banken er erstatningsansvarlig over for klageren.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.