Valutaforretninger m.m. indgået af anpartsselskab, hvis ejer havde påtaget sig kautionsforpligtelse.
| Sagsnummer: | 311/1996 |
| Dato: | 17-04-1997 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
|
| Ledetekst: | Valutaforretninger m.m. indgået af anpartsselskab, hvis ejer havde påtaget sig kautionsforpligtelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved klageskema af 5. august 1996 påstod klageren indklagede tilpligtet at betale erstatning for dårlig rådgivning.
Det var klagerens opfattelse, at indklagede havde et medansvar for et betydeligt tab på valutaterminsforretninger og handel med obligationer på terminer, optioner og futures i perioden fra marts 1989 til december 1992. Investeringerne var foretaget af et af klageren ejet anpartsselskab. Klageren havde kautioneret og stillet håndpant til sikkerhed for selskabets engagement. Hans samlede tab beløb sig til ca. 1,3 mio. kr.
Ved skrivelse af 3. september 1996 nedlagde indklagede påstand om afvisning, idet det blev gjort gældende, at der var tale om erhvervsforhold.
Ved skrivelse af 4. september 1996 afviste sekretariatet klagen med henvisning til, at Ankenævnet efter fast praksis ikke behandler klager fra aktie- eller anpartsselskaber, idet klager fra selskaber ikke kan sidestilles med klager fra private, selv om det spørgsmål, klagen angår, også ville kunne opstå i et privat kundeforhold.
Ved skrivelse af 3. februar 1997 har klageren meddelte, at han ønsker sekretariatets afvisning indbragt for Ankenævnet.
Klageren har anført, at klagen ikke adskiller sig fra klager vedrørende private kundeforhold. Efter at han havde foretaget investeringer gennem indklagede i en årrække, anbefalede indklagede, at han oprettede et investeringsselskab i form af et anpartsselskab. Indklagede tilbød at udføre handlerne for selskabet på tilsvarende måde som hidtil. Han finder det urimeligt, at indklagedes rådgivning om at oprette et selskab afskærer ham fra at få sagen prøvet i Ankenævnet. Indklagede tilrådede investeringer, der overskred grænserne for almindelige forsigtighedshensyn.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de grunde, der er anført af sekretariatet, og da det ikke kan føre til et andet resultat, at klageren hæfter som kautionist og pantsætter for selskabets forpligtelser, afviser Ankenævnet klagen.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.