Tilbagekaldelse.
| Sagsnummer: | 149/1989 |
| Dato: | 23-08-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Mogens Hvelplund, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen |
| Klageemne: |
Fuldmagt - tilbagekaldelse
|
| Ledetekst: | Tilbagekaldelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 21. januar 1984 meddelte klageren sin daværende samlever fuldmagt til at hæve på hendes aktionærkonto, som førtes i indklagedes Randers afdeling, og der udleveredes samleveren et kundekort til kontoen. Såvel klageren som hendes samlever underskrev i forbindelse med, at samleveren fik fuldmagt til kontoen, en blanket, hvori det om tilbagekaldelse var bestemt: "Fuldmagten er gældende, indtil banken har modtaget skriftlig tilbagekaldelse. Er ID-kort og/eller kundekort udleveret, skal dette/disse tillige være modtaget tilbage af banken".
I maj 1987 blev klagerens konti, herunder den omhandlede aktionærkonto, overført til indklagedes Odense afdeling.
Den 21. april 1988 henvendte klageren sig i afdelingen for at få ombyttet sit kundekort. Ved denne lejlighed afleverede klageren tillige det kort, som i sin tid var udstedt til hendes samlever. Samlivet mellem parterne var på dette tidspunkt ophørt.
Ved modtagelse af kontoudskrift for aktionærkontoen i begyndelsen af 1989 kunne klageren konstatere, at der den 30. december 1988 var foretaget en overførsel på 18.000 kr.
På klagerens forespørgsel oplyste indklagede, at hævningen var foretaget af hendes tidligere samlever. Under en herefter mellem parterne stedfunden brevveksling fastholdt indklagede at have handlet korrekt i forbindelse med episoden, idet klageren i forbindelse med, at hun havde afleveret sin tidligere samlevers kundekort til kontoen, ikke samtidig havde tilbagekaldt hans fuldmagt til at hæve på denne.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede med valør den 30. december 1988 krediterer hendes aktionærkonto et beløb på 18.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at hun i forbindelse med, at hun afleverede sin tidligere samlevers kundekort den 21. april 1988, gjorde den ekspederende medarbejder opmærksom på baggrunden herfor. Den pågældende burde herefter have oplyst hende om, at det tillige var nødvendigt særskilt at tilbagekalde den tidligere meddelte fuldmagt for samleveren til at hæve på kontoen.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand bestridt, at klageren, da hun den 21. april 1988 afleverede såvel sit som fuldmagtshaverens kundekort, gav oplysning om baggrunden for, at der ikke skulle ske ombytning af fuldmagtshaverens kort til kontoen, men alene af hendes eget. Oplysning om baggrunden fremkom heller ikke, da klageren en uge senere afhentede sit eget kort til kontoen. Der er intet usædvanligt i, at et kort til en aktionærkonto tilbageleveres uden samtidig tilbagekaldelse af fuldmagt, idet der på en aktionærkonto foretages forholdsvis få transaktioner, hvorfor behovet for anvendelse af kort typisk ikke er stort. Indklagede har i forbindelse med sagen kontaktet klagerens tidligere samlever med henblik på eventuel tilbageførsel af beløbet, men denne har oplyst, at han på hævetidspunktet fortsat havde fuldmagt til at hæve på kontoen, og at hævningen skete til dækning af et tilgodehavende, som han havde hos klageren, og som ved hævningen blev delvist udlignet.
Ankenævnets bemærkninger:
Medlemmerne Peter Blok, Peter Møgelvang-Hansen og Kirsten Nielsen udtaler.
Indklagedes medarbejder burde, da klageren den 21. april 1988 afleverede det kundekort, som i henhold til fuldmagten var udstedt til klagerens tidligere samlever, have forespurgt klageren, om meningen hermed var, at fuldmagten var tilbagekaldt. Da medarbejderen forsømte dette, findes indklagede ikke at være frigjort ved udbetalingen af de 18.000 kr. til klagerens tidligere samlever den 30. december 1988. Disse medlemmer stemmer derfor for at tage klagerens påstand til følge som nedenfor bestemt.
Medlemmerne Mogens Hvelplund og Niels Bolt Jørgensen udtaler:
Det er efter det foreliggende ikke godtgjort, at klageren i forbindelse med afleveringen af det kundekort, der var udstedt til klagerens tidligere samlever, har oplyst om baggrunden herfor, eller at indklagedes medarbejder i øvrigt burde have forstået, at klageren ønskede at tilbagekalde fuldmagten.
Der findes heller ikke at have påhvilet medarbejderen nogen forpligtelse til at udspørge klageren herom. Den omhandlede udbetaling må herefter anses for sket med frigørende virkning for indklagede, hvorfor disse medlemmer stemmer for at frifinde indklagede.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger kreditere klageren aktionærkonto et beløb på 18.000 kr. med valør den 30. december 1988. Klagegebyret tilbagebetales klageren.