Afgørelse

Annullation af aktiehandler foretaget via online-system. Sletning af limiteret ordre inden udløb.

Sagsnummer:	117/2005
Dato:	03-05-2006
Ankenævn:	John Mosegaard, Lotte Aakjær Jensen, Ole Simonsen, Astrid Thomas, Poul Erik Tobiasen
Klageemne:	Netbank - værdipapirer Værdipapirer - afregningskurs
Ledetekst:	Annullation af aktiehandler foretaget via online-system. Sletning af limiteret ordre inden udløb.
Indklagede:	SkandiaBanken
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning.

Denne sag vedrører indklagedes annullation af klagerens køb af A.P. Møller Mærsk aktier den 25. april 2005 samt indklagedes sletning af en limiteret ordre.

Sagens omstændigheder.

Klageren er tilknyttet indklagedes system for online-investering.

Den 4. april 2005 afgav klageren fem limiterede ordrer om handel med A.P. Møller Mærsk aktier. Ordrerne var gældende til den 18. april 2005. Den ene af ordrerne blev ved en fejl slettet den 15. april 2005. Ifølge kurslisten for A.P. Møller Mærsk aktien for den omhandlede periode kunne ingen af ordrerne være blevet gennemført.

Den 4. april 2005 gennemførte indklagede klagerens køb af 200 stk. investeringsbeviser i Danske Invest Verden til kurs 76,50. Indklagede tilbageførte handlen, fordi den ved en fejl var blevet gennemført til en kurs, der var ca. 10 kurspoint for lav.

Den 25. april 2005 afgav klageren fire limiterede ordrer om køb af én A.P. Møller Mærsk aktie. Limiteringerne var på henholdsvis kurs 47.500, 49.000, 50.500 og 52.000. Ordrerne blev gennemført samme dag kl. 10.39.43. På dette tidspunkt var der ved en indtastningsfejl i et andet pengeinstitut blevet indlagt en stor salgsordre i A.P. Møller Mærsk til kurs 2, hvilket fik kursen til at falde meget voldsomt. På baggrund af fejlen annullerede indklagede klagerens handler. Indklagede har oplyst, at man annullerede samtlige handler, der var blevet gennemført til under kurs 55.300, som ifølge indklagedes samarbejdspartner var kursniveauet på A.P. Møller Mærsk aktier, før fejlen skete.

På forespørgsel fra indklagede har Fondsbørsen oplyst, at der var tale om en åbenlys fejl, og at man derfor opfordrede mæglere til at annullere de handler, som afveg fra det niveau, som aktien blev handlet på før fejlen. Man finder det væsentligt, at handler, som er gennemført på grund af fejlordrer, hurtigt annulleres, således, at efterhandels­informationen om gennemførte handler hurtigt kan blive retvisende for aktiernes reelle kursniveau. Der gik ca. 90 sekunder fra fejlen indtraf, til ordrebogen igen var normaliseret i et niveau svarende til kursniveauet før fejlen.

Ifølge en under sagen fremlagt liste over handler med A.P. Møller Mærsk aktier den 25. april 2005 var kursen 54.700-54.800, da fejlen opstod kl. 10.39.43 og tilsvarende kl. 10.41.15, hvor kursniveauet stabiliseredes. En stor del af de handler, som i det pågældende tidspunkt blev gennemført til under kurs 54.700, blev annulleret. Ifølge listen blev syv handler, der blev foretaget i tidsrummet 10.40.08 - 10.40.43 og i kursintervallet 45.700 - 52.000, ikke annulleret.

Klageren gav pr. e-mail udtryk for utilfredshed med sletningen af den limiterede ordre og annullationerne af handlerne med henholdsvis Danske Invest Verden og A.P. Møller Mærsk.

Parternes påstande.

Den 25. april 2005 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet.

Indklagede har under sagen pr. kulance imødekommet klagerens krav om afregning af købet af investeringsbeviserne i Danske Invest Verden til 76,50.

Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.

Klageren har nedlagt endelig påstand om, at indklagede skal afregne alle eller nogle af de ordrer om køb af A.P. Møller Mærsk aktier, som han afgav den 25. april 2005.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at klagen over sletningen af ordren, der blev afgivet den 4. april 2005, ikke skyldes, at han har lidt et tab, men at det er foruroligende, at ordren blot kunne forsvinde, og at indklagede ikke ved hans henvendelser pr. e-mail var i stand til at redegøre for årsagen.

Indklagede var ikke berettiget til at annullere hans køb af A.P. Møller Mærsk aktier den 25. april 2005. Ifølge dagspressen var det kun handler til kurser under 45.000, der blev slettet i forbindelse med fejlen. Han har forståelse for, at der kan ske fejl, men konsekvenserne af en fejl bør være ens for alle.

Det er urimeligt, hvis han som kunde hos indklagede ikke kan købe en aktie til kurs 52.000, mens kunder i andre pengeinstitutter kan købe den samme aktie til en kurs under 46.000. Kursen, som en handel kan gennemføres til, bør ikke afhænge af, hvilket pengeinstitut man benytter.

Der blev handlet mere end 40 aktier til kurser på 52.000 eller lavere, og ca. 8.000 aktier til kurser, der var lavere end kurs 55.300, som var den grænse, der blev fastlagt af indklagede. Ved at vælge et vilkårligt og alt for højt kursniveau på 55.300 får indklagede kursen på de fire annullerede handler til at fremstå urimeligt lave.

For aktiesælgerne må det ligeledes forekomme urimeligt at skulle sælge til kurser, der er lavere end 46.000, fordi købere, som ønsker at give op til 52.000, ikke har mulighed for det.

Han har på intet tidspunkt spekuleret i at købe aktier til kurser, der var så lave, at det måtte skyldes en fejl. Han overvejer grundigt, hvor meget han ønsker at investere i et enkelt papir. Beløbsstørrelsen afhænger bl.a. af kursen. Hvis kursen stiger over en vis grænse, reducerer han beholdningen, og hvis kursen falder, og han stadig har tillid til papiret, foretager han yderligere køb. På grund af dette princip havde han allerede, inden fejlen opstod, indlagt såvel købsordrer som salgsordrer til "passende" kurser, der var realistiske i forhold til de normale kurssvingninger for papiret.

Indklagede har anført, at den ene af klagerens limiterede ordrer af 4. april 2005 ved en hændelig fejl blev slettet før udløbsdatoen af en medarbejder hos indklagedes samarbejdspartner. Den pågældende ordre kunne ikke være blevet gennemført. Hvis kursen havde udviklet sig således, at ordren kunne have været gennemført, hvis fejlen ikke var sket, havde man påtaget sig ansvaret for samarbejdspartnerens fejl og tilbudt klageren at gennemføre handelen. Det beklages, at klageren ved sin henvendelse pr. e-mail fik et ufyldestgørende svar.

Ifølge indklagedes samarbejdspartner var kursen på A.P. Møller-Mærsk aktier på omkring 55.300 før og efter fejlen, og man blev derfor anmodet om at annullere alle handler under denne kurs. Det viser sig, at kursniveauet før og efter fejlen var på omkring 54.700 - 54.800. Klagerens handler, der var limiteret i intervallet 47.500 - 52.000, ville således stadig ikke være blevet handlet, hvis fejlen ikke var sket, da limitkurserne var for lave i forhold til kursniveauet før og efter fejlen.

Forretningsgange og vilkår kan variere fra pengeinstitut til pengeinstitut, og det kan ikke lægges indklagede til last, at eventuelle andre pengeinstitutter har handlet anderledes i den opståede situation. Alle indklagedes kunder stilles ens.

Det forhold, at der i forbindelse med den omhandlede fejl tilsyneladende alligevel blev handlet ned til kurs 45.700, kan ikke tages til indtægt for, at markedets aktører bliver forskelsbehandlet på en ansvarspådragende måde. Det vides ikke, om handlerne faktisk blev gennemført og i givet fald under hvilke forudsætninger. Københavns Fondsbørs kan ikke vurdere, om der er tale om fejlhandler, og har ikke kompetence til at foretage tvangsannullering.

Klageren, der er en erfaren aktiehandler, måtte indse, at forudsætningen for, at hans fire ordrer kunne gennemføres, måtte være, at der skete fejl eller andre abnormiteter i markedet.

Det var berettiget at annullere handlerne, jf. aftalelovens § 32, stk. 1, hvorefter den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved fejlskrift eller anden fejltagelse fra hans side har fået et andet indhold end tilsigtet, ikke er bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er afgivet, indså eller burde indse, der forelå en fejltagelse.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Der er mellem parterne enighed om, at den ordre, som indklagede den 4. april 2005 ved en fejl slettede, ikke kunne have været gennemført, og der består derfor vedrørende denne del af klagen ikke nogen konkret formueretlig tvist, som Ankenævnet kan tage stilling til.

Tre medlemmer - John Mosegaard, Astrid Thomas og Ole Simonsen - udtaler:

Vi finder, at indklagede på baggrund af oplysningerne om den fejl, der medførte, at kursen på A.P. Møller Mærsk aktier i et kort tidsrum den 25. april 2005 faldt væsentligt, var berettiget til at annullere klagerens handler. Klageren måtte således indse, at det beroede på en fejl, at købsordrerne blev effektueret, jf. aftalelovens § 32, stk. 1.

Det bemærkes herved, at det må lægges til grund, at klagerens ordrer ikke kunne have været gennemført, hvis fejlen ikke var sket, idet klagerens limiteringer var lavere end det aktuelle kursniveau umiddelbart før og efter fejlen indtraf. Årsagen til, at ordrerne blev gennemført, skyldtes alene den indtrufne fejl, som straks blev rettet.

Vi stemmer derfor for, at klagen ikke skal tages til følge.

To medlemmer - Lotte Aakjær Jensen og Poul Erik Tobiasen - udtaler:

Vi finder ikke generelt, at en kursafvigelse af den pågældende størrelse må give anledning til, at klageren burde indse, at det beroede på en fejl, at i hvert fald den højeste af limiteringerne blev effektueret, jf. aftalelovens § 32, stk. 1. Klageren er dog en erfaren aktiehandler, og i den pågældende situation finder vi, at klageren indså eller burde have indset, at gennemførslen af købsordrerne beroede på en fejl, jf. aftalelovens § 32, stk.1.

Vi er derfor enige med flertallet i, at klagen ikke skal tages til følge.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.