Modregning i gevinstgirokonto.
| Sagsnummer: | 404 /1996 |
| Dato: | 24-02-1997 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Peter Nedergaard, Ole Reinholdt, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Gevinstopsparing - modregning
Modregning - gevinstopsparingskonto/millionærkonto |
| Ledetekst: | Modregning i gevinstgirokonto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved kreditaftale underskrevet af klageren i oktober 1985 ydede Difko Bank, senere Interbank, klageren en kredit på 200.000 kr. På grund af misligholdelse overgik engagementet i august 1986 til inkasso. Ved retsforlig af 2. februar 1987 blev Difko Banks tilgodehavende opgjort til 42.160,03 kr. med tillæg af renter 12,5% p.a. fra den 30. oktober 1986 samt sagsomkostninger 2.200 kr.
Klageren afbetalte på gælden i årene 1989-92. Hovedstolen blev af inkassoadvokaten opgjort til 29.927,34 kr. den 20. december 1994.
Ved anbefalet skrivelse af 29. marts 1995 meddelte Sparekassen Bikuben klageren, at Interbanks fordring på 29.927,34 kr. ekskl. renter var blevet overdraget til Bikuben. Klageren blev samtidig anmodet om at fremkomme med forslag til afvikling af gælden.
Den 16. februar 1996 fusionerede Bikuben med GiroBank til det indklagede pengeinstitut. Klageren havde en gevinstgirokonto hos GiroBank.
Ved skrivelse af 6. september 1996 anmodede indklagede klageren om at indfri gælden eller fremsende tilbud om afvikling inden en frist på to uger.
Ved skrivelse af 12. september 1996 meddelte indklagede klageren, at man havde foretaget modregning i indeståendet på klagerens gevinstgirokonto på 4.000 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre modregningen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun er invalidepensionist, og at hun trods svære økonomiske forhold har formået at opspare 200 kr. om måneden på gevinstgirokontoen. Opsparingen skulle anvendes til indbetaling på hendes indekskontrakter hos indklagede og ekstraudgifter i forbindelse med jul. Hun er uforstående over for, at indklagede har kunnet modregne i gevinstgirokontoen til dækning af en gammel gæld stiftet i Difko Bank. Ved indklagedes skrivelse af 6. september 1996 fik hun en frist på 14 dage til at fremkomme med tilbud om afvikling af den gamle gæld. Indklagede var i hvert fald ikke berettiget til at modregne, før hun havde haft lejlighed til at indgå en afviklingsaftale.
Indklagede har anført, at modregningsbetingelserne var opfyldt, idet indklagede har et forfaldent tilgodehavende hos klageren. Beløbet på gevinstgirokontoen var hverken løn, pension eller lignende til dækning af daglige udgifter/fornødenheder. Modregningen blev først foretaget ca. 7 måneder efter fusionen. Man er fortsat indstillet at forhandle en eventuel løsning med klageren.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede indtrådte ved fusionen i de ophørende pengeinstitutters rettigheder og forpligtelser. Indklagede havde således en forfalden fordring mod klageren, og modregningserklæring blev først afgivet mere end 6 måneder efter fusionen, således at klageren har haft rimelig tid til at træffe foranstaltninger mod modregning. Det forhold, at indklagede havde givet klageren en frist på 14 dage til at fremkomme med et forslag til afvikling af gælden, kan ikke medføre, at indklagede var afskåret fra at foretage modregning inden fristens udløb.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.