Bortkomst af banknoteret check.
| Sagsnummer: | 51 /1996 |
| Dato: | 09-09-1996 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Jørn Rytter Andersen, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Check - bankcheck
|
| Ledetekst: | Bortkomst af banknoteret check. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 31. august 1995 udstedte indklagede en banknoteret check på 5.000 kr. til klageren og dennes ven.
Af kontoudskrift for klagerens konto i et andet pengeinstitut fremgår, at der samme dag blev overført 6.000 kr. fra klagerens konto til indklagede.
Klageren har oplyst, at han og hans ven planlagde en rejse til udlandet. For at undgå at rejse med mange kontanter købte han på indklagedes anbefaling en bankcheck udstedt i både hans og vennens navn. Under rejsen forsvandt vennen, og klageren tabte eller fik frastjålet sin pung indeholdende checken. Vennen er uden fast bopæl, og klageren har ikke efterfølgende kunnet finde ham.
Indklagede har oplyst, at klageren og vennen ønskede bankchecken udstedt i begges navn, idet de ønskede sikkerhed for, at checken kun kunne udbetales i fællesskab.
Ved klageskema af 31. januar 1996 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale checkbeløbet på 5.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at checken blev købt for hans penge. Checken blev spærret umiddelbart efter bortkomsten og er ikke forsøgt hævet. Hertil kommer, at checken nu er forældet. Det er ikke muligt for ham at finde vennen.
Indklagede har anført, at man den 14. september 1995, hvor klageren meddelte, at checken var bortkommet, tilbød at udstede en ny check, såfremt både klageren og vennen underskrev en erklæring, hvorefter de ville holde indklagede skadesløs, hvis checken på 5.000 kr. blev indløst. Det er ikke muligt at udbetale checken, før der foreligger en underskrift af både klageren og vennen, da det ikke er dokumenteret, hvem beløbet tilhører. Udbetaling af checkbeløbet til klageren medfører risiko for, at vennen rejser krav mod indklagede.
Ankenævnets bemærkninger:
I den foreliggende situation, hvor checken er udstedt til og på foranledning af klageren og dennes ven i forening, finder Ankenævnet, at klageren ikke har godtgjort, at han alene er berettiget til at modtage checkbeløbet, og udbetaling af checkbeløbet kan derfor ikke med frigørende virkning ske til klageren uden vennens samtykke. Dette er tilfældet uanset overførslen af beløbet på 6.000 kr. fra klagerens konto i et andet pengeinstitut i forbindelse med checkudstedelsen, idet denne omstændighed ikke kan anses som dokumentation for, at klageren er eneberettiget til beløbet. Da Ankenævnet herefter ikke finder, at indklagede er forpligtet til at udbetale klageren beløbet på det foreliggende grundlag
Klagen tages ikke til følge.