Afgørelse

Indsigelse mod hæftelse for lån til dækning af gæld i ægtefælles virksomhed

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelse mod hæftelse for et lån til indfrielse af ægtefælles erhvervsgæld.

Sagens omstændigheder

Klageren og dennes ægtefælle, M, var kunder i Århus Lokalbank, nu vestjyskBANK.

M drev en personlig ejet erhvervsvirksomhed, der i 2005 leasede to biler hos Jyllands Leasing (L), der var en del af banken.

I 2010 indleverede M bilerne til L, hvorefter leasingaftalerne blev opgjort. Den 8. november 2010 opgjorde L et tilgodehavende på 134.480,93 kr. hos M’s virksomhed.

Banken bevilgede et lån til indfrielse af L’s tilgodehavende.

Ved brev af 22. november 2010 til klageren og M sendte banken en kopi af et gældsbrev vedrørende et lån på 137.000 kr., der lå klar til underskrift i banken. Af brevet fremgår blandt andet: "Vi beder jer give os besked, om I ønsker at komme ind i banken og underskrive gældsbrevet, eller om vi skal komme forbi hos jer en dag sidst på eftermiddagen." Ifølge bankens håndskrevne notater på det under sagen fremlagte eksemplar af brevet oplyste klageren pr. telefon den 30. november 2010, at hun og M endnu ikke havde kigget på dokumentet.

Ved brev af 14. december 2010 tilbød banken på ny at komme "forbi hos jer en dag ved 16-17-tiden, hvor I kan underskrive gældsbrevet".

Den 21. december 2010 underskrev klageren og M et gældsbrev til banken vedrørende et lån på 136.500 kr., hvoraf 700 kr. var stiftelsesomkostninger. Renten var variabel 7 % om året.

Den 22. december 2010 blev lånet udbetalt til dækning af L’s tilgodehavende. Dette blev bekræftet ved et brev samme dag fra banken til klageren og M.

Ved brev af 28. april 2011 til klageren meddelte banken, at lånet var opsagt som følge af, at virksomheden v/M var taget under konkursbehandling.

Banken har under sagen fremlagt årsopgørelser for 2010 og 2011, hvoraf lånet fremgår.

Ifølge en kontoudskrift pr. den 20. november 2012 for lånet blev der fra og med juli 2011 pr. måned indsat 1.000 kr. på lånet med klagerens navn som posteringstekst.

Parternes påstande

Den 13. september 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at banken skal frigøre hende fra hæftelsen for lånet og tilbageføre betalte ydelser.

vestjyskBANK har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hun ikke bør hæfte for gælden, der alene vedrører virksomheden.

Tilbagetagelsen af bilerne skete efter aftale mellem M og bankens leasingafdeling, og det blev aftalt, at virksomheden skulle optage et lån til dækning af tabet efter salg af bilerne.

Dokumentet vedrørende lånet blev underskrevet i deres hjem, hvor en medarbejder fra banken en sen eftermiddag kom med en stak papirer, hvor det øverste papir var fakturaen på det tab, der skulle dækkes ind. Fakturaen var udstedt til virksomheden att. hende og M. Det blev på intet tidspunkt nævnt, at lånet var et personligt lån, eller at hun kautionerede for det.

Da virksomheden gik konkurs overførte banken uberettiget gælden til hende.

Alle afdrag indtil konkursen blev betalt af virksomheden.

Hun har aldrig modtaget hverken lånedokumenter, kontoudtog, årsopgørelser eller lignende.

vestjyskBANK har anført, at gældsbrevet til brug for indfrielsen af virksomhedens gæld blev sendt til klageren og M efter aftale.

Klageren og M underskrev gældsbrevet den 21. december 2010.

Klageren hæfter derfor for gælden over for banken.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder, at klageren ved sin underskrift den 21. december 2010 på gældsbrevet til Århus Lokalbank, nu vestjyskBANK, på bindende måde påtog sig at hæfte for lånet.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.