Afgørelse

Spørgsmål om betingelse for aftalt favørsats.

Medhold klager


Indledning.

Denne klage vedrører betingelserne for en aftalt favørsats for en garanti.

Sagens omstændigheder.

I forbindelse med klagerens og dennes ægtefælles køb af en ejendom under opførelse stillede klagerens pengeinstitut Sparekassen Østjylland en anfordringsgaranti på 532.500 kr. over for byggeselskabet (sælger). Af regaranti underskrevet af klageren den 8. august 2006 i anledning af den stillede garanti fremgår:

"Der er ydet favør på løbende stiftelsesprovision til 0,00 % forudsat at endelig finansiering af huset sker via Totalkredit og Sparekassen Østjylland. I modsat fald efterberegnes 2,00 % p.a. for garantiperioden."

Overtagelsesdag for ejendommen var 17. september 2007.

Den 27. juni 2007 afgav Totalkredit lånetilbud om finansiering af den købte ejendom i form af et 30-årigt obligationslån på 1.724.000 kr.

Den 18. juli 2007 underskrev klageren regaranti vedrørende en af sparekassen udstedt garanti på 1.597.500 kr. over for byggeselskabet. Garantien vedrørte den resterende del af købesummen til sælger. Regarantien indeholdt tilsvarende formulering som garantien af 8. august 2006 vedrørende forudsætningen for satsen for stiftelsesprovisionen på 0 %.

Den 10. september 2007 modtog sparekassen fra Østjysk Bank anmodning om overførsel af klagerens og dennes ægtefælles engagement. Af anmodningen fremgår bl.a.: "I bedes venligst overføre tabsgaranti samt sikringskontoen, når Totalkredit sagen er afsluttet."

Den 14. november 2007 hævede sparekassen på klagerens konto i alt 24.199,16 kr. vedrørende garantiprovision for de udstedte garantier.

Klageren protesterede ved e-mail af 23. november 2007 mod sparekassens debitering af garantiprovision. Ved brev af 27. s.m. afslog sparekassen at tilbageføre beløbet.

Parternes påstande.

Klageren har den 11. december 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Østjylland tilpligtes at betale 24.199,16 kr.

Sparekassen Østjylland har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at det i forbindelse med gennemgangen af lånetilbud m.v. blev oplyst af sparekassen, at der skulle stilles en garanti, men at den ikke ville koste noget.

I forbindelse med udstedelsen af den første garanti blev det udtrykkeligt tilkendegivet, at der ikke skulle betales for denne, såfremt realkreditlånet blev optaget i Totalkredit og via sparekassen.

De besluttede sig efterfølgende for at skifte pengeinstitut, men valgte at lade sparekassen gøre realkreditsagen færdig. Sparekassen blev betalt for at hjemtage realkreditlånet.

De har ikke fået at vide, at det ville medføre betaling af garantiprovision, såfremt de skiftede pengeinstitut. De har derfor ikke kunnet disponere herefter.

Totalkreditlånet blev, i overensstemmelse med hvad sparekassen nu påberåber sig, ekspederet og hjemtaget af sparekassen. Det fremgår ikke af regarantien, at den endelige finansiering også vedrørte et boliglån.

Tabsgarantien vedrørende Totalkreditlånet er ikke overført til Østjysk Bank, hvilket fremgår af erklæring afgivet af banken under sagen.

Østjysk Bank har i en e-mail af 30. januar 2008 bekræftet, at sparekassen rettede telefonisk henvendelse om overførselsanmodningen og garantiprovisionen. Det fremgår, at bankens kommentarer var, at man forudsatte, at sparekassen ved gennemgangen af lånesagen havde oplyst sine kunder om forudsætningen for garantiprovisionens sats.

Sparekassen Østjylland har anført, at det tydeligt fremgår af de to regarantier, som klageren og dennes ægtefælle har underskrevet, at betingelsen for favør på stiftelsesprovisionen var, at "den endelige finansiering" skulle ske via Totalkredit og sparekassen.

"Den endelige finansiering" var et Totalkreditlån samt et boliglån på 300.000 kr.

Totalkreditlånet blev hjemtaget via sparekassen, men den stillede tabsgaranti blev straks overført til Østjysk Bank. Boliglånet blev aldrig etableret i sparekassen.

Efter modtagelsen af overførselsanmodningen kontaktede man Østjysk Bank og meddelte, at forudsætningen for favørsatsen for garantiprovisionen ikke længere var opfyldt, og at man ville opkræve 2 %. Østjysk Bank blev anmodet om at gøre klageren opmærksom herpå. Det aftaltes, at Østjysk Bank skulle vende tilbage, hvilket ikke skete.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Klagen vedrører de betingelser, som blev aftalt mellem klageren og Sparekassen Østjylland for sparekassens tilsagn om ikke at kræve "stiftelsesprovision" i forbindelse med, at sparekassen i sommeren 2006 og sommeren 2007 udstedte garantier over for det byggeselskab, med hvem klageren og dennes ægtefælle havde indgået aftale om opførelse af en fast ejendom.

I begge garantier er det anført, at der "ydes favør på løbende stiftelsesprovision til 0,00 % forudsat at endelig finansiering af huset sker via Totalkredit og Sparekassen Østjylland", idet der i modsat fald beregnes 2 % p.a. for garantiperioden.

Ankenævnet finder ikke, at det ikke med tilstrækkelig tydelighed fremgår, at "endelig finansiering" skal forstås som såvel hjemtagelse af Totalkreditlån som etablering af boliglån i sparekassen. Endvidere bemærkes, at begrebet stiftelsesprovision ikke kan anses som det samme som garantiprovision.

Som følge heraf