Hæftelse for lån. Rykkergebyr.
| Sagsnummer: | 269 /1988 |
| Dato: | 09-03-1988 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Arnold Kjær Larsen, Lars Pedersen, Jørn Ravn, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Gebyr - rykkergebyr
|
| Ledetekst: | Hæftelse for lån. Rykkergebyr. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I 1984 optog klageren og hans hustru et boligindskudslån hos indklagede. Såvel klageren som hans hustru underskrev låneaftalen som debitorer.
I forbindelse med separation indgik klageren og hans hustru den 5. april 1988 en aftale, ifølge hvilken klagens hustru anerkendte at være enedebitor på boligindskudslånet.
I april, maj, juni og juli 1988 var der restancer på lånet, hvorfor indklagede opkrævede et rykkergebyr i de efterfølgende måneder.
Klageren indbragte herefter sagen for Finanstilsynet, idet han gjorde gældende, at hans hustru ifølge aftalen af 5. april 1988 var enedebitor på boligindskudslånet, hvorfor indklagede ikke var berettiget til at trække låneydelserne på hans konto, at indklagede havde beregnet for stort rykkergebyr i maj måned, 170 kr. i stedet for 70 kr., og at han havde været uvidende om, at hustruen ikke ville betale ydelserne som aftalt.
Over for Tilsynet anførte indklagede i skrivelse af 31. august 1988, at både klageren og hans tidligere hustru var anført som debitorer på lånet, samt at klageren i månederne maj, juni, juli og august var blevet afkrævet et rykkergebyr på 70 kr.
I skrivelse af 19. september 1988 meddelte Tilsynet klageren, at klageren havde underskrevet lånet som meddebitor, hvorfor banken kunne holde sig hertil, uanset at klageren efterfølgende havde indgået en anden aftale med meddebitor.
Endvidere fremgik det af indklagedes kontoudskrift, at lånet havde været i restance fra april til juli måned, således at der i de efterfølgende måneder blev opkrævet gebyr på 70 kr.
På baggrund heraf fandt Tilsynet ikke anledning til at kritisere indklagedes handlemåde.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at opkræve lånet hos klagerens tidligere hustru samt refundere klageren det opkrævede gebyr på 380 kr.
Indklagede har afvist at være pligtig hertil.
Til støtte for påstanden har klageren henholdt sig til det allerede overfor Tilsynet anførte.
Indklagede har ligeledes henholdt sig til det allerede overfor Tilsynet anførte.
Ankenævnets bemærkninger:
Uanset den aftale, der er indgået mellem klageren og hans tidligere hustru, hæfter klageren overfor indklagede fortsat som debitor for det omhandlede lån, herunder også for rykkergebyrer. Herefter, og idet det fremgår af kontoudskriften, at der også i maj 1988 er opkrævet et rykkergebyr på 70 kr. og ikke på 170 kr. som anført af klageren, kan dennes påstande ikke tages til følge.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.