Ekspeditionstid ved behandling af låneansøgning.
| Sagsnummer: | 379/1998 |
| Dato: | 29-01-1999 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lisbeth Baastrup, Ole Just, Allan Pedersen, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Udlån - stiftelse
|
| Ledetekst: | Ekspeditionstid ved behandling af låneansøgning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Under denne klage har klageren klaget over indklagedes ekspeditionstid og undersøgelser i forbindelse med en låneansøgning.
Sagens omstændigheder.
Den 23. september 1998 anmodede klageren om et lån på 35.000 kr.
Indklagede har oplyst, at man udbad sig klagerens seneste skattemæssige årsopgørelse, som klageren afleverede den følgende uge tillige med et andelsbevis. Efter en gennemgang blev det meddelt klageren, at man ønskede sikkerhed for lånet. Klageren tilbød kaution fra sin søn, der er bosiddende i Kenya. Efter at have modtaget sønnens telefoniske accept var det hensigten at indhente en soliditetsoplysning om sønnen. Forinden dette blev iværksat, modtog man en skrivelse af 15. oktober 1998 fra klageren.
Af klagerens skrivelse af 15. oktober 1998 fremgår, at hun i et andet pengeinstitut efter 20 minutters ekspeditionstid havde opnået det ønskede lån på 35.000 kr. Klageren anførte endvidere, at hendes udgifter til telefonopkald og telefax til sin søn androg ca. 500 kr., ligesom sønnen havde måttet kontakte hende telefonisk såvel som indklagede. Klageren oplyste desuden, at hendes konti ville blive lukket.
Parternes påstande.
Klageren har den 10. november 1998 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at hun ønsker indklagedes svar på sin henvendelse af 15. oktober 1998, ligesom indklagede bør dække udgifter på 1.000 kr. til telefon og telefax samt for svie og smerte.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun finder, at indklagedes behandling af låneansøgningen har taget urimeligt lang tid. Indklagede bør betale hendes og sønnens udgifter til telefon og telefax.
Indklagede har anført, at klagerens skrivelse af 15. oktober 1998 var en meddelelse om kundeforholdets ophør og således ikke krævede en besvarelse. Indklagede ønskede ikke at yde det ansøgte lån uden sikkerhed. Vurderingen af den tilbudte sikkerhed forudsætter, at indklagede modtager nødvendige oplysninger til grund herfor. Indklagede finder ikke grundlag for klagerens krav.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
I forbindelse med klagerens anmodning om det omhandlede lån ønskede indklagede kaution. Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere, at indklagede ønskede sikkerhedsstillelse for lånet, eller at indklagede ønskede at foretage en nærmere kreditvurdering af klagerens søn som kautionist. Ankenævnet finder, at klageren måtte indse, at der som følge af sønnens ophold i Kenya kunne medgå tid ved indklagedes behandling af låneansøgningen.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.