Betalingsservice, tilmelding. Fejl.
| Sagsnummer: | 302/1993 |
| Dato: | 27-10-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Gert Bo Gram, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Betalingsservice - tilmelding
|
| Ledetekst: | Betalingsservice, tilmelding. Fejl. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I perioden juni 1991 til januar 1993 blev klagerens kassekredit hos indklagede månedligt debiteret 910 kr., som vedrørte fællesudgifter på en ejerlejlighed, som klageren tidligere havde ejet. Den omhandlede ejerlejlighedsejendom var oprindelig opdelt i ejerlejligheder af klageren, der fortsat ejede to lejligheder.
Indklagede har oplyst, at klageren den 3. juni 1991 ved personlig henvendelse i indklagedes Gl. Torv afdeling, Aalborg, medbragte syv indbetalingskort fra Multidata Systemopkrævningsservice. Klageren anmodede om, at disse betalinger blev tilmeldt PBS og debiteret hans kassekredit. Der blev herefter oprettet syv betalingsaftaler, herunder den heromhandlede. Indklagede modtog ikke klagerens underskrift i denne forbindelse, idet man var af den opfattelse, at klageren var bekendt med systemerne som følge af, at han tidligere havde fået foretaget tilsvarende betalinger. Klageren har bestridt at have afleveret betalingskort vedrørende de omstridte betalinger eller at have anmodet indklagede om betalingerne.
Klageren rettede i februar 1993 gennem sin advokat henvendelse til indklagede med krav om tilbageførsel af det hævede beløb på ialt 18.200 kr. Under korrespondancen med indklagedes afdeling oplystes det, at den nuværende ejer ikke var i stand til at betale beløbet til klageren; den pågældende har efterfølgende indbetalt 1.000 kr. til klagerens advokat.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 17.200 kr. med tillæg af renter.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at indklagede uden hans skriftlige samtykke som foreskrevet i PBS-reglerne har trukket de omhandlede betalinger på hans konto hos indklagede.
Det bestrides, at engagementet med indklagede er af erhvervsmæssig karakter, idet hans erhvervsmæssige engagementer er med to andre pengeinstitutter.
Indklagede har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klageren er erhvervsdrivende, idet han ejer en bortforpagtet restaurant samt flere udlejningsejendomme, som han selv administrerer. Efter Ankenævnets vedtægters § 2, stk. 3, har Ankenævnet herefter ikke kompetence til at behandle klagen.
Indklagede har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at klageren har anmodet om at blive tilmeldt PBS Betalingsservice vedrørende de foretagne debiteringer. Det er i denne forbindelse uden betydning, at der ikke er oprettet nogen skriftlig aftale med klageren, som stiltiende har accepteret debiteringen, idet han har udvist passivitet. Klageren har desuden udvist egen skyld, idet han ved modtagelse af PBS oversigter og kontoudtog til stadighed har kunnet konstatere, at de omhandlede fællesudgifter blev debiteret hans kassekredit.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at tage indklagedes afvisningspåstand til følge.
Efter det oplyste om, at den heromhandlede betalingsaftale blev oprettet den 3. juni 1991 samtidig med seks andre betalingsaftaler, hvis rigtighed ikke er bestridt af klageren, finder Ankenævnet det ubetænkeligt at lægge til grund, at også den heromhandlede betalingsaftale er oprettet efter anmodning fra klageren. Det kan herefter ikke tillægges betydning, at aftalen ikke er underskrevet af denne. Hertil kommer, at klageren månedligt har modtaget betalingsoversigter og kontoudtog, hvoraf betalingen fremgik.
Som følge af det anførte
Den indgivne klage tages ikke til følge.