Afgørelse

Indsigelser mod selvskyldnerkaution for datters virksomhed

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelser mod at skulle hæfte som selvskyldnerkautionist for gældforpligtelser, som hendes datters virksomhed har overfor Søby-Skader-Halling Sparekasse.

Sagens omstændigheder

Klageren i sagen er mor til sin datter, D.

Søby-Skader-Halling Sparekasse har oplyst, at D primo 2010 ved opstart af egen virksomhed overtog sin fars varebil. D’s virksomhed optog i den forbindelse et erhvervslån på 40.000 kr. og en driftskredit på 100.000 kr. i sparekassen.

Faciliteterne blev sikret ved selvskyldnerkautioner fra D samt hendes mor og far.

Klageren (- D’s mor) har fremlagt kopier af sine kautionserklæringer, der er begrænset til henholdsvis 40.750 kr. og 100.000 kr. Af erklæringerne fremgår i øvrigt:

"…

Kautionserklæring (Erhverv)

…

… [sparekassen] kan uden tilladelse fra kautionisten give låntager henstand med betaling af afdrag, renter, provision og eventuelle omkostninger, dog med respekt af § 47 i Lov om finansiel virksomhed.

…

Jeg (kautionisten) bekræfter samtidig, at Søby-Skader-Halling Sparekasse har gennemgået betingelserne for og konsekvenserne af kautionsforpligtelsen. Jeg er herunder gjort bekendt med, at Søby-Skader-Halling Sparekasse kan kræve, at jeg straks indfrier den del af gælden/kreditten, jeg har påtaget mig at kautionere for, hvis låntager ikke opfylder sin betalingsforpligtelse. Jeg er klar over, at det ikke kun er låntagers manglende betaling (restancen), som Søby-Skader-Halling Sparekasse kan kræve. Jeg er indforstået med, at det er hele kautionsforpligtelsen samt renter heraf, der forfalder til betaling, hvis låntager ikke betaler en ydelse til tiden.

Jeg har derudover modtaget og gjort mig/os bekendt med en genpart af dette dokument, kopi af låneaftale/kreditaftale, kopi af kreditoplysninger (såfremt disse kræves i henhold til kreditaftaleloven) samt et eksemplar af Søby-Skader-Halling Sparekasses almindelige forretningsbetingelser, som også gælder for lånet/kreditten.

…"

Sparekassen har oplyst, at D ikke længere driver virksomheden. Det har (pr. april 2012) endnu ikke været aktuelt at anmode kautionisterne om at indfri deres forpligtelser, da sparekassen forventer, at det vil være muligt for D at afdrage gælden over en længere årrække.

Parternes påstande

Den 26. marts 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Søby-Skader-Halling Sparekasse skal frigøre hende fra hendes kautionsforpligtelse.

Søby-Skader-Halling Sparekasse har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at sparekassen har ydet dårlig rådgivning og undersøgelse af D’s overtagelse af virksomheden.

Bankens rådgiver lovende hende som kautionist, at virksomheden ville kunne køre. De var tre til mødet og alle hørte rådgiveren sige, at det var en god mulighed for D.

Et år senere gik D konkurs. Hendes far betalte ikke moms og skat, da han ejede virksomheden, hvilket sparekassen burde havde opdaget, da den undersøgte sagen om D’s overtagelse.

Hun føler sig ført bag lyset med fejlinformation til at kautionere.

Rådgivningen har været under al kritik.

Sparekassen har gjort det fordi, at hun var gældfri.

Søby-Skader-Halling Sparekasse har blandt andet anført, at sparekassen ikke har misinformeret klageren eller D.

Sparekassen har ikke forud for D’s overtagelse af virksomheden foretaget nogen form for due diligence (- undersøgelse af virksomheden) eller givet udtryk for en sådan eller givet nogen garanti for, at virksomheden kunne køre.

D og hendes far havde kontakt til en revisor vedrørende sagen.

Sparekassen spurgte D, om hun var sikker på, at det var hendes eget ønske at blive selvstændig vognmand og såvel hende som kautionisterne blev gjort klart hvilke risici, der var forbundet med projektet samt hvilken forpligtelse, som de hver især påtog sig forinden underskrift af dokumenterne.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet bemærker, at klageren efter det oplyste ikke var medejer af D’s virksomhed og at den blev etableret samt drevet af D.

Ankenævnet finder herefter, at klagerens kautionsforpligtelse må anses for påtaget uden for erhvervsforhold, hvorfor den er omfattet af reglerne i § 48 i lov om finansiel virksomhed.

Ankenævnet bemærker, at klagerens hæftelse i givet fald er begrænset til henholdsvis 100.000 kr. og 40.750 kr. svarende til kredittens maksimum og lånets hovedstol, jf. lov om finansiel virksomhed § 48, stk. 4.

Klageren har anført, at Søby-Skader-Halling Sparekasse fejlinformerede hende i forbindelse med kautionsforpligtelsen, hvilket sparekassen bestrider.

Ankenævnet finder, at det på baggrund af informationen i aftaledokumenterne, som klageren underskrev, må lægges til grund, at hun i tilstrækkelig grad blev informeret om indholdet og konsekvenserne af kautionsforpligtelserne.

Ankenævnet finder ikke godtgjort fejl eller forsømmelser i forbindelse med kautionen eller D’s overtagelse af virksomheden, der kan medføre, at klageren ikke er bundet af sine kautionserklæringer.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.